Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А65-19546/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 29 января 2009 года Дело № А65-19546/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2009 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель Михайлов Д.В., доверенность от 12.01.2009 № АГ-08/49, от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2008 года по делу № А65-19546/2008, (судья Хамитов З.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, закрытого акционерного общества «Издательский дом «Казанская недвижимость», г. Казань и общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой», г. Казань, о признании незаконным решения от 02.06.2008 по делу № 053р/02,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее - ООО «Вертикаль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 02.06.2008 по делу № 053р/02 за нарушение рекламодателем законодательства о рекламе. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, были привлечены ЗАО «Издательский дом «Казанская недвижимость» и ООО «Монолитстрой». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вертикаль» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Вертикаль», ЗАО «Издательский дом «Казанская недвижимость» и ООО «Монолитстрой» не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителя УФАС по Республике Татарстан, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, комиссией УФАС по Республике Татарстан по рассмотрению дел о нарушениях законодательства о рекламе была проведена проверка ООО «Вертикаль», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Московская, д.66 «а», по факту распространения рекламы в журнале «Казанская Недвижимость» с № 1 по № 40, связанного с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья (10-6 этажный дом по ул. Рабочая, д.61/17, Ново-Савиновский район, г. Казань). По результатам проверки было вынесено определение о возбуждении производства по делу № 053р/02 по признакам нарушения законодательства о рекламе от 08.04.2008. На основании договора от 15 января 2007 года, заключенного между ЗАО «Издательский Дом «Казанская недвижимость» и ООО «Вертикаль», ООО «Вертикаль» является рекламодателем. Решением комиссии УФАС по Республике Татарстан от 02.06.2008 по делу № 053р/02 реклама ООО «Вертикаль», размещенная на страницах журнала «Казанская недвижимость» с № 1 по № 40 признана ненадлежащей. Общество полагая, что данное решение не соответствует закону, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, судебным актом которого в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правомерными. В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Согласно ст. 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Закон о рекламе содержит запрет рекламы, связанной с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений (часть 6 статьи 28). Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом (часть 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»). Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Вертикаль» в журнале «Казанская Недвижимость» с №1 по №40 распространялась реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилого дома по ул. Рабочая, д.61/17. В нарушение законодательства «О рекламе» Обществом в рекламном объявлении не указаны сведения о месте и способах получения проектной декларации. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исходя из текста рекламного материала и его графического изображения не усматривается, что данная реклама направлена на привлечение денежных средств участников долевого строительства, апелляционным судом не принимаются. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том; что незначительные изменения рекламного объявления не свидетельствуют о том, что представленная информация о строящимся доме не несет подтекстовой информации о возможном вложении денежных средств для приобретения жилья в данном доме до окончания строительства. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято УФАС по Республике Татарстан с соблюдением норм Закона «О рекламе» соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении УФАС по Республике Татарстан о нарушении порядка рассмотрения дела, апелляционным судом отклоняется. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Согласно этим Правилам по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела или об отказе в возбуждении дела. Пунктом 50 Правил, установлено, что антимонопольный орган по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе исправлять допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания в течение 3 месяцев с даты вынесения решения. Таким образом, антимонопольный орган по собственной инициативе вправе исправлять допущенные в решении, а также в определении о возбуждении дела описки. При таких обстоятельствах по делу апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено. Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ООО «Вертикаль». Руководствуясь статьями 110 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2008 года по делу № А65-19546/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий А.А. Юдкин Судьи Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А65-22018/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|