Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А55-9040/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
28 января 2009 года. Дело № А55-9040/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: судьи Радушевой О.Н. судей: Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием: - ОАО «Самараэнерго» г.Самара - представитель Мешканова Е.П. по доверенности от 31.12.2008, №5, - Федерального государственного учреждения «Кряжская квартирно-эксплуатационная часть района» - представитель Кукушкин Д.Ю. по доверенности от 20.12.2008 №17, - ЗАО Самарские городские электрические сети» - представитель Воронов Д.В. по доверенности от 09.01.2008 №76. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу Кряжской КЭЧ района, г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 года (судья Ухова Т.Н.), принятое по делу №А55-9040/2008 по иску ОАО «Самараэнерго», г.Самара, к Кряжской КЭЧ района, г.Самара, с участием третьего лица: ЗАО «СГЭС» о взыскании 1 148 655 руб. 78 коп. УСТАНОВИЛ: Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г.Самара, обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ФГУ Кряжская Квартирно-эксплутационной часть района», задолженности в размере 1 148 655 руб. 78 коп., в том числе: 1 045 774 руб. 74 коп задолженности за поставленную в феврале - мае 2007г. электрическую энергию, 102 881 руб. 04 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008года исковые требования удовлетворены, взыскано с Кряжской КЭЧ района г.Самара в пользу ОАО «Самараэнерго» г.Самара 1 148 655рублей 78копеек, в том числе: 1 045 774 рубля 74 коп основного долга и 102 881 рубль 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами Не согласившись с принятым судебным актом «Кряжская КЭЧ района» г.Самара обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с отсутствием задолженности за потребленную электроэнергия в спорном периоде. Объем энергии в спорный период времени был потреблен другим юридическим лицом, в связи с передачей точек учета ф.61 и 22 подстанции «Овощная». В суде апелляционной инстанции представитель ФГУ «Кряжская КЭЧ района (изменения внесены на основании устава, утвержденного Приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа) апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней, пояснив, что споров по объему потребленной энергии они не имеют, сведения об объеме потребленной энергии представляют истцу на основании условий договора №1131 от 28.12.2004г. Представитель ОАО «Самараэнерго» г.Самара с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции. Представитель третьего лица ЗАО «Самарские городские электрические сети» апелляционную жалобу поддерживает. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено, что между ОАО «Самараэнерго» г.Самара и Министерством обороны РФ в интересах Кряжской Квартирно-эксплуатационной части района был заключен договор энергоснабжения № 1131 от 28.12.2004г. На момент рассмотрения спора ответчик является юридически лицом. В соответствии с условиями договора, истцом в период с февраля по май 2007г. была подана ответчику электроэнергия на сумму 1 626 773 руб. 88 коп., что подтверждается счетами – фактурами: №№ 073102620/113131 от 28.02.2007г., 073104015/113131 от 31.03.2007г., 073106009/113131 от 30.04.2007г., 073107695/113131 от 31.05.2007г. (л.д. 16-20), а также сведениями о расходе электроэнергии за спорный период, подписанными представителем ответчика (л.д.29-32). Ответчик частично произведена оплата задолженности на основании платежных поручений: №397 от 22.06.2007 года, №396 от 22.06.2007года, №329 от 28.05.2007г., №858 от 16.10.2007года, №857 от 16.10.2007года, №249 от 04.05.2007года, №248 от 04.05.2007года, №856 от 16.10.2007г., всего на сумму 580 999,14 рублей. По данным истца задолженность ответчика составила 1 045 774 руб. 74 коп. Согласно пункту 7.1. договора Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении, либо о заключении нового договора. С учетом изложенного условия договора распространяются на спорный период времени. На основании пункта 3.1.3 договора к обязанности абонента отнесено представлять ежемесячно 1 числа до 12 часов в Энергоснабжающую организацию в письменном виде сведения о фактически принятой электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета согласно Приложению №3 и схеме расчета согласно Приложению №4. Пунктом 3.1.2 предусмотрена обязанность абонента оплачивать принятую электроэнергию в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора, по тарифам, установленным органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов на электрическую энергию, для соответствующей группы потребителей, плюс НДС. Пунктом 5.1 договора стороны установили, что тарифы (изменения к ним) применяются с даты, указанной в акте органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов на электрическую энергию. Споров по поводу примененного к ответчику тарифа и объема потребленной электрической энергии в спорный период нет. Объем потребленной энергии подтверждается данными, представленными самим ответчиком ( л.д. 29-32). В соответствии со статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период времени в указанном объеме электрическая энергия была поставлена не только ответчику, но и третьему лицу-ЗАО « Самарские городские электрические сети», отклоняется судебной коллегией, поскольку Актом №1736 от 07.12.2004г. обследования электрических установок, Приложения №2 к Договору № 1131 от 28.12.2004г. (л.д.37-42), фидеры Ф22 и Ф61 находятся в границе ответственности и балансовой принадлежности «Кряжской КЭЧ района». Никаких дополнительных соглашений к вышеуказанному договору, определяющих иные границы ответственности и балансовой принадлежности не представлено. Из протокола совещания по вопросу передачи расчетов на ф.22 и 61 ст. «Овощная» (т.1.л.д.72) следует, что после разграничения балансовой принадлежности и установки прибора учета ЗАО «СГЭС» обязано предоставить ОАО «Самараэнерго» акт разграничения балансовой принадлежности, после чего ОАО «Самараэнерго» будет направлено дополнительное соглашение к договору на потребление электрической энергии ЗАО «СГЭС» с учетом установленного прибора. Поскольку доказательств исполнения вышеуказанных обязательств не предоставлено, неопровержимых, достоверных доказательств потребления энергии в спорный период ни только ответчиком, но и другим абонентом, отсутствуют, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика, в соответствии с условиями пункта 3.1.2.договора, всего объема потребленной электрической энергии. Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, условий заключенного договора, судебная коллегия апелляционной инстанции считает решение суда обоснованным и законным. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой электроэнергии, требование о взыскании процентов в размере 102 881 руб. 04 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, с учетом ставки рефинансирования, действующей в спорный период. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 года по делу №А55-9040/2008 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Федерального государственного учреждения «Кряжская квартирно-эксплуатационная часть района» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий О.Н. Радушева Судьи Н.А.Селиверстова Е.А.Серебрякова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А65-14081/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|