Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А65-18578/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 27 января 2009 года Дело № А65-18578/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Лукьяновой Т.А., судей Каплина С.Ю. и Липкинд Е.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В., с участием: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ОАО «Казанская акционерная страховая фирма «Гранта», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2008 года по делу № А65-18578/2008 (судья Самакаев Т.Р.) по иску ОАО «Казанская акционерная страховая фирма «Гранта», г. Казань, к ООО «Генеральный страховой альянс», третье лицо – Ахмадуллин Д.Н. о взыскании 2 703 руб. долга, 9 781 руб. 20 коп. неустойки, УСТАНОВИЛ:
ОАО «Казанская акционерная страховая фирма «Гранта» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Генеральный страховой альянс» о взыскании 2 703 руб. долга, 9 781 руб. 20 коп. неустойки на основании ст.ст. 965, 1064 ГК РФ . Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2008 года по делу № А65-18578/2008 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Генеральный страховой альянс» в пользу ОАО «Казанская акционерная страховая фирма «Гранта» взыскано 2 703 руб. долга, 34 руб. 50 коп. неустойки. В остальной части иска отказано. Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Казанская акционерная страховая фирма «Гранта», г. Казань обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2008 года по делу № А65-18578/2008 исходя из нижеследующего. Как установлено судом из материалов дела, 05.03.2008 г. Ахмадуллин Д.Н., управляя транспортным средством ГАЗ-2757 регистрационный знак Е761ВЕ, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД), совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21703 регистрационный знак Е590АА, чем причинил страхователю истца вред в размере 2 703 руб. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении от 12.03.2008г. о привлечении Ахмадуллина Д.Н. к административной ответственности и не оспариваются сторонами. Гражданская ответственность Ахмадуллина Д.Н. застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом ААА № 0424660881 (л.д.71). Истцом, во исполнение договора добровольного страхования - полиса страхования средств наземного транспорта выплачено страховое возмещение в размере 2 703 руб., что также подтверждается представленным в материалы дела отчетом № 03-19/а (л.д. 12, 16-21, 27). Полагая, что вина водителя Ахмадуллина Д.Н. и размер убытков подтверждаются указанными выше документами, истец в адрес ответчика направил претензию о выплате страхового возмещения в соответствии с положениями п.п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее - Правила) (л.д. 30). Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным исковым требованием. С учетом изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции, исходя из норм ст. 15, ст. 931, ст. 965, п. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ, а также п. 1ст. 13 ФЗ № 0-ФЗ от 25.04.2002 г., правильно пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению как законный и обоснованный в размере 2 703 руб. При этом суд принял во внимание, что вина водителя Ахмадуллина Д.Н. и размер убытков достоверно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами; иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, как не представлено надлежащих доказательств завышения истцом размера ущерба. Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы в части неправильного определения судом размера подлежащей взысканию неустойки по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховое возмещение подлежит выплате в течение 30 дней со дня получения заявления и предусмотренных Правилами приложенных к нему документов. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Заявленный истцом период просрочки равен 57 дням и определяется согласно календарным дням с 01.07.2008 г. по 27.08.2008 г. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, составляла 10,75 %. При этом, судом правильно указано, что сумма, на которую начисляется неустойка, истцом определена не верно. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Это предельная сумма - лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу. Поскольку размер причиненного ущерба составил 2 703 руб., законная неустойка исчисляется от данной суммы. Поэтому суд первой инстанции правильно посчитал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию законная неустойка в соответствии с нормами ст. 13 Закона об ОСАГО, т.е. в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (10,75 %), от суммы страхового возмещения в размере 2 703 руб. за период с 01.07.2008 г. по 27.08.2008 г., что составляет 2703 * (10,75%*0,75/360) * 57 = 34 руб. 50 коп. Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах. Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений. Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2008 года по делу № А55-11351/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы. Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2008 года по делу № А65-18578/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Т.А. Лукьянова Судьи C.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А72-7396/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|