Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А65-11140/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2009 года                                                                           Дело №А65-11140/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Надежды Ивановны, г.Нижнекамск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2008 года по делу №А65-11140/2008 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению ИП Кузнецовой Н.И., г.Нижнекамск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск,

третьи лица: Губайдуллина Г.З., г.Нижнекамск,

Бакиров Р.С., г.Нижнекамск,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Кузнецова Надежда Ивановна (далее - предприниматель, ИП Кузнецова Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 19.03.2008г. №296 (т.1 л.д.3-5).

Определением суда от 18.08.2008г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Губайдуллина Г.З. и Бакиров Р.С. (т.1 л.д.187-188).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2008г. по делу №65-11140/2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А65-11138/2008-СА1-37 (т.2 л.д.41).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (т.2 л.д.45).

Налоговый орган и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, основанием для приостановления рассматриваемого дела являются существенные обстоятельства, которые могут повлиять на результаты рассмотрения, оценка которым будет дана в рамках другого судебного дела.

Суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу, правомерно установил его правовую зависимость с делом, рассматриваемым арбитражным судом в котором участвуют те же лица.

Предметом данного дела является требования предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа от 19.03.2008г. №296 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Предприниматель привлечен к ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц за 2006г.

Однако в рамках другого дела №А65-11138/2008-СА1-37 предприниматель оспаривает решение налогового органа от 28.03.2008г. №7/15 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Предприниматель привлечен к ответственности за неуплату единого социального налога за 2006г. и налог на добавленную стоимость за октябрь-декабрь 2006г. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по данному делу в удовлетворении заявления предпринимателю отказано (т.2 л.д.35-36).

Принимая определение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции мотивировал его наличием между упомянутыми делами взаимной связи и обстоятельств, имеющих преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, что является основными критериями для совершения оспариваемого процессуального действия. Кроме того, решение суда по делу №А65-11138/2008-СА1- 37 не вступило в законную силу.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических (далее – НДФЛ) лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом (далее – ЕСН) для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Поскольку у НДФЛ и ЕСН один и тот же объект налогообложения, то вывод арбитражного суда о законности оспариваемого решения налогового органа от 28.03.2008г. №7/15 может повлиять на выводы суда, рассматривающего вопрос о признании недействительным решения налогового органа от 19.03.2008г. №296, поэтому производство по данному делу на срок, установленный пунктом 1 статьи 145 АПК РФ, приостановлено правомерно.

Кроме того, определением суда первой инстанции от 24.12.2008г. возобновлено производство по делу №А65-11140/2008-СА1-29 (т.2 л.д.42).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения в рассматриваемой правовой ситуации правил пункта 1 статьи 143 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2008 года по делу №А65-11140/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

                                                                                                                      В.С. Семушкин