Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А55-10897/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2009 года                                                                           Дело № А55-10897/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Сервисный центр», г. Новокуйбышевск, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2008 года по делу № А55-10897/2008 (судья Баласлов В.Н.),

по иску ООО «Ремонтно-Строительная  Компания «Арсенал», г. Новокуйбышевск, Самарская область, к ООО «Сервисный центр», г. Новокуйбышевск, Самарская область, о взыскании 1 590 643 руб. 71 коп.,

по встречному иску ООО «Сервисный центр», г. Новокуйбышевск, Самарская область, к ООО «Ремонтно-Строительная  Компания «Арсенал», г. Новокуйбышевск, Самарская область, о взыскании 1 800 228 руб. 59 коп.,

с участием:

от ООО «Ремонтно-Строительная  Компания «Арсенал»– Протопопов И.В., доверенность от 13.01.2009;

от ООО «Сервисный центр» –Брусенцов Г.А., доверенность от 01.01.2009г;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремонтно-Строительная Компания «Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Сервисный центр» о взыскании 1 478 338 руб. 71 коп. долга и 111 305 руб. процентов за период с 01.12.2007 по 15.11.2008.

ООО «Сервисный центр», в свою очередь, заявило встречное исковое требование о взыскании с ООО «Сервисный центр» 1 800 228 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2008 принято увеличение обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания "Арсенал", г. Новокуйбышевск, размера исковых требований в части взыскания процентов на 60 543 руб. 32 коп. Принято уменьшение обществом с ограниченной ответственностью "Сервисный центр", г. Новокуйбышевск, размера исковых требований по встречному иску по требованию о взыскании неосновательного обогащения до 269 609 руб. 89 коп. Дополнительное требование по взысканию 28 309 руб. 03 коп. процентов судом не принято.

По первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр", г. Новокуйбышевск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания "Арсенал", г. Новокуйбышевск, взыскано 1 649 298 руб. 29 коп. (составляющие 1 479 338 руб. 71 коп. долг, 169959 руб. 58 коп. проценты) и расходы по государственной пошлине в сумме 19 453 руб. 22 коп., в Федеральный бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 293 руб. 27 коп.

В остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано. 

Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр", г. Новокуйбышевск, из Федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 11 903 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сервисный центр обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2008 в части взыскания процентов за пользования денежными средствами, удовлетворив заявленные встречные исковые требования. В части взыскания основного долга, принятия изменений исковых требований, отказа в принятии требования о взыскании процентов по встречному иску решение не обжалуется.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Сервисный центр» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, в ней изложенным.

Представитель ООО «Ремонтно-Строительная Компания «Арсенал», считая обжалуемое решение законным и обоснованным, не возражал против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменений.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 03.05.2006 стороны заключили договор субподряда № СЦ 2006/179, в соответствии с условиями которого ООО «РСК «Арсенал» («Субподрядчик») обязался выполнить по заданию ООО «Сервисный центр» («Генподрядчик») комплекс работ по капитальному строительству зданий, сооружений и технологических коммуникаций.

За период с июля 2006 года по ноябрь 2007 года субподрядчиком было выполнено и сдано по актам формы КС-2, КС-3 работ на сумму 11328073, 37 руб., поставлено генподрядчику материалов на сумму 5386953,22 руб., оказаны автоуслуги по доставке материалов на сумму 1313683,23 руб.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ, поставленных материалов и оказанных автоуслуг по договору составила 18028709,82 руб.

Путем проведения взаимозачетов, генподрядчиком погашено 12796108,42 руб. задолженности, 3747031,43 руб. генподрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика.

Таким образом, на 01.01.2008 задолженность генподрядчика за выполненные работы, поставленные материалы и оказанные автоуслуги составила 1485569, 97 рублей, что подтверждено актами сверки взаимных расчетов от 30.11.2007 и на 01.04.2008.

Неоплата указанного долга послужила основанием для обращения ООО «Ремонтно-Строительная компания «Арсенал» с иском о взыскании 1 478 338 руб. 71 коп. и 171 839 руб. 29 коп процентов.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ и принятых работ предусмотрена в размере, порядке и сроки, установленные в договоре.

Срок  оплаты, установленный п. 4.3. договора от 03.05.2006 № СЦ2006/179 (30 дней с момента подписания генподрядчиком акта выполненных работ) наступил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Наличие задолженности в размере, предъявленном к взысканию, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ООО «Сервисный центр» 1 479 338 руб. 71 коп. долга.

На сумму долга ООО «РСК «Арсенал» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Сумма долга и период просрочки исполнения обязательства подтверждаются представленными в дело доказательствами и не оспариваются сторонами.

Проверив расчет суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о правомерном удовлетворении требования в части взыскания процентов в сумме 169 959 руб. 58 коп.

Встречные исковые требования о взыскании 269 609 руб. 89 коп. мотивированы тем, что ООО «РСК «Арсенал» не возвратил ООО «Сервисный центр» материалы, которые были переданы по договору № СЦ 2006/57 от 27.02.2006г.

Изучив доказательства, представленные в обоснование встречного искового требования, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку в первичных документах (накладных), подтверждающих получение материалов ООО «РСК «Арсенал» не имеется ссылки на то, что указанные материалы были получены именно по договору № СЦ 2006/57 от 27.02.2006г. Указанное обстоятельство не отрицалось заявителем и подтверждено представителем ООО «Сервисный центр» в заседании арбитражного апелляционного суда (л. 2, абз. 6, 7 протокола судебного заседания от 22.01.2009).

В связи с тем, что встречные исковые требования предъявлялись именно в рамках рассмотрения дела по правоотношениям сторон, возникшим из договора № СЦ 2006/57 от 27.02.2006г., наличие отношений по другим договорам подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, в актах сверки взаимных расчетов спорная задолженность не отражена, а заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств не освоения субподрядчиком материалов в спорном объеме, вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия задолженности по заявленному требованию в сумме 269 609 руб. 89 коп., является правомерным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2008 года по делу № А55-10897/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сервисный центр», г. Новокуйбышевск,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.М. Балакирева