Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А72-4682/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 января 2009 г.                                                                             Дело № А72-4682/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от заявителя – представитель Степанова Н.Н.,  доверенность №72 АА 468915 от 26.03.2008 г.;

от заинтересованных лиц:

– от ОАО «Российские железные дороги» - не явились, извещены;

- от УФРС по Ульяновской области – не явились, извещены;

- от ТУ ФАУФИ по Ульяновской области – не явились, извещены;

- от Министерства государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области – не явились, извещены;

- от Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации муниципального образования Новоспасский район – не явились, извещены;

- от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Новоспасское городское поселение» - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2009 г. в зале №3 помещения суда  апелляционную  жалобу ОАО «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2008 г. по делу № А72-4682/2008, судья Абрашин С.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет», г. Ульяновск,

заинтересованные лица:

- открытое акционерное общество «Российский железные дороги» .г.Ульяновск;

- Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск;

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск;

- Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск;

- Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации муниципального образования «Новоспасский район», Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское;

- Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Новоспасское городское поселение», Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ОАО «УНП «Вторчермет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об установлении юридического факта – факта ввода в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 731 м., расположенного в р.п. Новоспасское, от стр. №27 соединительного пути №8 станции Новоспасское до упора №1 и от стр. 1 до упора 2, кадастровый номер 73:11: : :0269270001. В обоснование своего требования заявитель указал, что указанное сооруженное построено и 30.12.1992 г. введено в эксплуатацию ОАО «УНП «Вторчермет», при этом общества, как указано в заявлении, лишено возможности получить или  восстановить акт ввода в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Правовым обоснованием заявления заявитель указал положения статьей 218-220, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в заявлении ОАО «УНП «Вторчермет» указало, что необходимость получения указанного акта связана с устранением невозможности распоряжение указанным имуществом – то есть для оформления права собственности.

Определениями  арбитражного суда  Ульяновской области от 22.07.2008г. и 14.08.2008г. к участию в деле в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО «РЖД», УФРС по Ульяновской области, Территориальное управление ФАУФИ по Ульяновской области, Министерство государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования Новоспасский район,  Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Новоспасское городское поселение».

В отзыве на заявление заинтересованное лицо, УФРС по Ульяновской области указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ решение суда об установлении факта ввода в эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования не может являться основанием   для государственной регистрации права собственности ОАО «УНП «Вторчермет» на указанный объект недвижимости.

Территориальное управление ФАУФИ в отзыве на заявление при решении вопроса об установлении факта, имеющего юридическое значение полагается на усмотрение суда.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования Новоспасский район, в своем отзыве отмечает, что в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области сведения о железнодорожных путях необщего пользования отсутствуют.

В отзыве на заявление ОАО «РЖД» указывает на  то, что железнодорожные пути необщего пользования с момента их постройки не находились на балансе железной дороги и не были включены в уставный капитал «РЖД», оставляют рассмотрение дела на усмотрение суда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2008 года заявление ОАО «УНП «Вторчермет» об установлении юридического факта ввода в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 731 м., расположенного р.п. Новоспасское, от стр. №27 соединительного пути №8 станции Новоспасское  до упора №1 и от стр. 1 до упора 2, кадастровый номер 73:11: : :0269270001 оставлено без удовлетворения. При этом суд первой инстанции указал, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него возможности получить (восстановить) документы, удостоверяющие факт создания объекта и разрешение на ввод его в эксплуатацию. При этом суд отметил, что в представленных заявителем доказательствах усматривается сообщения о невозможности представления акта ввода в эксплуатацию, но не о невозможности его восстановления. Кроме того, в решении суд указал, что в представленных заявителем документах (План недвижимого имущества и Инструкция о порядке обслуживания и организации движения) указаны разные технические характеристики железнодорожного пути заявителя, а в силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» предусмотрен внесудебный порядок подтверждения факта ввода в эксплуатацию объектов железнодорожной инфраструктуры.

Не соглашаясь с судебным актом, принятым по делу Арбитражным судом Ульяновской области ОАО «УНП «Вторчермет» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2008 г. по делу №А72-4682/2008 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей просьбы заявитель  в апелляционной жалобе привел следующие доводы.

Заявитель указывает, что акт ввода в эксплуатацию является правоустанавливающим документом, другая возможность получить правоустанавливающие документы на железнодорожный путь необщего пользования – отсутствует. Кроме того, заявитель считает, что во внесудебном порядке акт ввода в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования восстановить невозможно, поскольку в муниципальном архиве и архиве ОАО «РЖД» Самарского отделения Куйбышевской железной дороги, в ПЧ-6 Сызранской дистанции пути, к которой непосредственно относится спорный объект, не сохранились необходимые  документы о железнодорожном пути необщего пользования ОАО «УПН «Вторчермет», расположенном в р.п. Новоспасское Ульяновской области. По мнению заявителя, если арбитражным судом установлено, что действующим законодательством предусмотрен внесудебный порядок подтверждения ввода объектов железнодорожной инфраструктуры в эксплуатацию, то суд обязан прекратить  производство по делу на основании пункта 1 части1 статьи 150 арбитражного процессуального Кодекса РФ. Однако арбитражным судом Ульяновской области заявление ОАО «УПН «Вторчермет» было оставлено без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 года в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 12 часов 25 минут 20 января 2009 года, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Степанова Н.Н. на ее удовлетворении настаивает по основаниям, указанным в жалобе.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматривается следующее:

Как видно из материалов дела, ОАО «УПН «Вторчермет» имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, расположенный в р.п. Новоспасское, ул. Строителей, 1, что подтверждено свидетельством о праве бессрочного пользования землей №У0-26-1 от 02.12.1992г. Так же истцу на праве собственности принадлежит производственная база общей площадью 312, 5 кв.м., расположенная по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. Строителей, д. 1.

Заявитель утверждает, что на вышеуказанном земельном участке построил, 30.12.1992 г. ввел в эксплуатацию и поставил на баланс железнодорожный путь необщего пользования. Оригинал Акта ввода в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не сохранился, утрачены и документы о его строительстве.

Однако заявитель считает, что право собственности на железнодорожные пути необщего пользования возникло у него в 1992 г., в связи с чем с указанного времени уплачивает налог на имущество (железнодорожные пути необщего пользования), что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на имущество организаций формы КНД 1152001 за 2005-2007 г.г., представленными в материалы дела.

В настоящее время, заявителю необходимо зарегистрировать право собственности на железнодорожные пути необщего пользования, для чего необходим акт ввода в эксплуатацию.

Выслушав выступления представителя заявителя, проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «УПН «Вторчермет» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о установлении факта ввода в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 731 м., расположенного по адресу р.п. Новоспасское, от стр. №27 соединительного пути №8 станции Новоспасское до упора №1 и от стр. 1 до упора 2 в целях представления Акта ввода в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект.

Согласно пункту 1  статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Пунктом  4 статьи 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ установлен порядок открытия для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подачи на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава: он осуществляется после принятия такого железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь. Таким образом, из указанного следует, что открытие железнодорожного пути общего пользования должно происходить в определенном порядке. Доказательств соблюдения этого порядка заявителем, как и невозможности проведения процедуры ввода в эксплуатацию в настоящее время заявителем суду представлено не было.

Как правомерно установлено Арбитражным судом Ульяновской области, заявителем не представлено доказательств отсутствия у него возможности получить (восстановить) документы, удостоверяющие факт создания железнодорожного пути необщего пользования и разрешение на его ввод в эксплуатацию, доказано, что он не имеет возможности, кроме судебной, восстановить Акт ввода в эксплуатацию.

Ссылка в апелляционной жалобе на неприменение судом первой инстанции положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочна и на существо принятого по делу судебного акта в целом не влияет. Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не могут поколебать правильного вывода суда первой инстанции об оставления заявления без удовлетворения.

В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2008 г., принятое по делу № А72-4682/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                  Е.Г.Демина