Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А55-14375/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 января  2009 г.                                                                                 Дело № А55-14375/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М.,  Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя – Булатов Р.Х., доверенность от 19.05.2008 г. № 1,

от  ответчика – Соловьев В.С., доверенность от 03.12.2008 г. № 64,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу ОАО  «Самарское»

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2008 года  по делу № А55-14375/2008 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению ОАО  «Самарское»

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области

о признании недействительным решения от 28.08.2008 г. № 248 в части требования от 23.10.2008 г. № 180,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самарское» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области (далее – ответчик, Инспекция), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК  РФ,  о признании недействительным решения  от 25.08.2008 г. № 248 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по состоянию на 25.08.2008 г. в размере          8 070,51 руб., требования уплаты недоимки по налогу на имущество в размере 199 026 руб., требования уплаты пени в размере 8 070,51 руб., требования № 180 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.10.2008 г.

Решением суда первой инстанции от 02 декабря 2008 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применения норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона (норм ст.ст. 41, 247, 249 НК  РФ в их взаимосвязи), а также в применении закона, не подлежащего применению (п. 1 ст. 249, п. 4 ст. 346.3 НК  РФ), просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 25.08.2008 г. по результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки от 21.07.2008 г. № 1712дсп и иных материалов проверки Общества ответчиком вынесено решение № 248 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 199 026 руб., а также пени за неуплату налога на имущество организаций в размере 8 070,51 руб.

В ходе проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик неправомерно применил льготу при расчете налога на имущество организаций за 1 квартал 2008 г., предусмотренную п.п. 5 п. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 25.11.2003 № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области».

По представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 года (т.13, л.д. 84-93) доходы от реализации товаров всего составили 16 331 402 руб., в том числе:

выручка от реализации собственного производства - 1 990 741 руб.;

выручка от реализации амортизированного имущества - 14 037 940 руб.;

выручка от реализации прочего имущества 302 714 руб.

По расчету налогового органа доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции за 1 квартал 2008 года составила 12,2 % ((1 990 741*100): 16 331 402=12,2%).

В результате занижения суммы авансового платежа к уплате неполная уплата авансового платежа налога на имущества организаций за 1 квартал 2008 г., по мнению Инспекции, составила 199 026 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» от 25.11.2003 г. № 98-ГД от уплаты налога освобождаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, доля доходов от реализации которой составляет не менее 70 процентов от общей суммы их доходов, - в отношении имущества, используемого для осуществления основного вида деятельности указанных организаций. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Закона льгота предоставляется при условии вида деятельности организации.

Согласно ст. 11 НК РФ для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используются понятия, определенные Налоговым кодексом РФ.

В статье 41 НК РФ закреплено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса. К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационные доходы.

Статья 249 НК РФ определяет, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу п. 2 ст. 4 НК РФ, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, Министерство финансов Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов, в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с установленным порядком показатель выручки от реализации продукции (работ, услуг) определяется по правилам ведения бухгалтерского учета.

Согласно п. 5 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 № 32н, выручкой являются доходы от обычных видов деятельности от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что для определения льготы по налогу на имущество организаций в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» от 25.11.2003 № 98-ГД доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции рассчитывается от суммы доходов, уменьшенных на величину расходов, т.е. прибыли, а не от общей суммы доходов от реализации и внереализационных доходов.

Из материалов дела следует, что выручка от льготируемого вида деятельности составляет менее 70% от общей суммы выручки организации в поверяемый период, поскольку при определении удельного веса доходов от реализации продукции собственного производства в общей сумме доходов, налогоплательщик выручку от реализации продукции (работ, услуг) определил иным способом, чем ей придано по смыслу законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что расчет налогового органа подтверждается Обществом в заявлении о перерасчете обязательств и переходе на общий режим налогообложения от 14.04.2008 г., в котором он указывает, что общая сумма полученных по итогам налогового периода (с 01.01.2008) от реализации товаров (работ, услуг) составила 16 028 687,98 руб., сумма дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции - 1 990 741,37 руб., доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в общем объеме доходов от реализации товаров составила 12,4%, т.е. менее 70%.

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к законному и обоснованному выводу о том, что выручка от льготируемого вида деятельности составляет менее 70 процентов общей суммы дохода, об отсутствии у налогоплательщика оснований для использования налоговой льготы, правомерно доначислил налог на имущество и соответствующие ей пени.

На основании оспариваемого решения в адрес налогоплательщика  правомерно выставлены требования уплаты недоимки по налогу на имущество в размере 199 026 руб., требование уплаты пени в размере 8 070,51 руб., а также требование № 180 об уплате налога на имущество организаций в размере 199 026 руб., пени по налогу на имущество организаций в размере 8 070,51 руб.

С учетом изложенного судом обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2008 г. по делу                № А55-14375/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная