Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А72-4335/2008. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 января 2009 года.                                                                                 Дело № А72-4335/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена  22 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца  ООО «Страховая Группа «Компаньон» Филиал «Ульяновский», г. Ульяновск,  - представитель не явился, извещен;

от ответчика   ОСАО «Россия», г. Москва, - представитель не явился, извещен;

третьи лица   Пайметькина Е.В., г. Ульяновск,  - не явилась, извещена;

Мелешкина О.В., г. Ульяновск,-   не явилась,  извещена;

рассмотрев в открытом судебном заседании  22 января 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Россия», г. Москва,   в лице его филиала в г. Ульяновске,

на  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2008 г. по делу № А 72-4335/2008 (судья Лобанова И.А.)

по иску  ООО «Страховая Группа «Компаньон» Филиал «Ульяновский», г. Ульяновск, к  ОСАО «Россия», г. Москва,   с участием третьих лиц Пайметькиной Е.В., г. Ульяновск, и Мелешкиной О.В., г. Ульяновск, о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 119 632 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Группа «Компаньон» Филиал «Ульяновский», г. Ульяновск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  ОСАО «Россия», г. Москва (далее – ответчик),  о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 119 632 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 августа 2008 г.  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Пайметькина Е.В., г. Ульяновск,  и  Мелешкина О.В., г. Ульяновск.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2008 года  иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 117832 руб. 52 коп. – сумма страхового возмещения и 3 834 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и  неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении  жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о  дате  и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 13 октября 2008 г. по делу № А 72-4335/2008  подлежащим изменению по следующим основаниям.

13 сентября  2007 года  Пайметькина Е.В., управляя  автомобилем Опель Астра государственный номер В 630  АК 73  двигаясь в районе д.4 по ул. Клубной в г. Ульяновске   при перестроении не уступила дорогу  и допустила столкновение с движущимся  в попутном направлении автомобилем Тойота Марк 2  государственный номер В 717 ОХ 73 под управлением водителя  Мелешкиной О.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Марк 2  государственный номер   В 717 ОХ 73 причинены механические повреждения.

Постановлением ОГИБДД  г. Ульяновска от  13 сентября 2007г. Пайметькина Е.В. привлечена к административной ответственности по статье 12.14 части 3 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения (л.д.17).

Обязательная автогражданская ответственность Пайметькиной Е.В., управлявшей  автомобилем  Опель Астра государственный номер В 630  АК 73 ,  застрахована ответчиком, что подтверждается полисом  ААА №0403958267.

Виновность водителя Пайметькиной Е.В. в данном дорожно-транспортном происшествии  ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

На основании полиса страхования  АТ №020954 и акта о страховом случае, платежным поручением №271 от 26 марта 2008г.  истцом  выплачено страховое возмещение в сумме  173 674,41 рублей (л.д.18).

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет № 111 от 24 января 2008г. об оценке  стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки  Тойота Марк 2, составленного ООО «Бизнес-Оценка-Аудит».

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источникам повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 тыс. рублей.

Между тем, при вынесении решения суд первой инстанции не учел  следующего.

Из объяснений Мелешкиной О.В. имеющихся в материалах дела следует, что  после столкновения с автомобилем  Опель Астра она перепутала педали газа и тормоза, нажала на газ, приняла вправо и врезалась в столб (л.д.13,112).

Из заключения, составленного НП «Безопасность автомобильного транспорта» №Р/11326/1 от 14 января 2009г. следует, что от удара с правой стороны ущерб автомобилю Тойота Марк 2   составляет 53 310,96 рублей.

Представленные истцом доказательства не подтверждают размер причиненных убытков  в результате неправомерных действий водителя  Пайметькиной Е.В., поэтому, руководствуясь заключением  НП «Безопасность автомобильного транспорта», суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер взыскиваемых убытков до 64 521,56 рублей (117 832,52 руб. – 53 310,96 руб. =  64 521,56 рублей).

  На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области  изменить, удовлетворив исковые требования частично на сумму 64 521,56 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску, возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляют 2 435 руб. 63 коп. Расходы по апелляционной жалобе, понесенные ответчиком взыскиваются  в его пользу с истца также пропорционально удовлетворенным требованиям и составляют 500 руб.

Путем взаимозачета с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1935 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2008 г. по делу № А 72-4335/2008,  исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия», г. Москва, в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон»  ущерб в сумме  64 521,56 рублей  и расходы по государственной пошлине в размере 1935 руб. 63 коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова