Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А55-11353/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

А55-11353/2008

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 января 2009г.                                                         Дело № А55-11353/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО Агрофирма "АС" – Балуев К.С., паспорт,

от МП "Инвентаризатор" – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "АС", с. Зеленовка, Ставропольский район, Самарская область

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2008 года о прекращении производства по делу № А55-11353/2008, судья Щетинина М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "АС", с. Зеленовка, Ставропольский район, Самарская область

к Муниципальному предприятию "Инвентаризатор", г. Тольятти, Самарская область,

о признании актов технической инвентаризации МП "Инвентаризатор" недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «АС», с. Зеленовка, Самарской область (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать акты технической инвентаризации МП «Инвентаризатор» (далее ответчик) от 08.08.2006 года, 05.03.3008 года и 14.04.2008 года по объекту недвижимости, находящегося в г. Тольятти, ул. Базовая 11 недействительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2008 года производство по делу А55-11353/2008 прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые акты сами по себе не содержат указаний относительно прав и обязанностей, не являются обязательным предписанием, влекущим юридические последствия, а следовательно, не нарушают права общества и является документом, содержащим лишь учетно-оценочные данные инвентаризации и предназначены для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда о прекращении производства по делу по заявлению ООО Агрофирма "АС" к МП "Инвентаризатор" о признании ненормативного правового акта недействительным отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на те обстоятельства, что определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2008 года о прекращении производства по делу вынесено необоснованно и подлежит отмене, так как оспариваемые заявителем акты технической инвентаризации взаимосвязаны между собой, до настоящего времени не отменены, что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО Агрофирма "АС", что соответствует положениям ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

Ответчик отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании суда апелляционной инстанции 21.01.2009 г. был объявлен перерыв до 9 ч. 15 м. 23.01.2009 г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции 08.08.2006 года, 05.03.2008 года и 14.04.2008 года МП «Инвентаризатор» составлены акты технической инвентаризации объекта, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Базовая 11, в которых предприятием отражены сведения о частичном сносе объекта, расположенного по указанному адресу.

Заявитель, не согласившись с актами МП «Инвентаризатор», обратился в Арбитражный суд Самарской области, состоявшимся судебным актом которого производство по делу прекращено.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно Положению об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (в редакции Постановлений правительства РФ от 10.09.2004 № 477, от 19.03.2005 №141, от 28.12.2006 №818) по результатам инвентаризации объектов капитального строительства (то есть недвижимости) оформляется технический паспорт. Технический паспорт служит документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, а также для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. п. 7, 12 Положения).

Плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах.

Внеплановая техническая инвентаризация объектов учета проводится при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос), а также в случае представления плана объекта учета для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с Постановлением N 921 от 04.12.2000 Правительства Российской Федерации "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (вместе с положением, с изменен. и дополнен.) организации (органы) по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства предоставляют физическим и юридическим лицам сведения (документы) об объектах учета, техническую инвентаризацию которых они осуществляют (п. 15); сведения (документы) об объектах учета предоставляются организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, проводившей техническую инвентаризацию соответствующего объекта, в течение месяца, с даты получения заявления (запроса), если иное не установлено законодательством РФ (п. 17).

Суд первой инстанции установил, исходя из материалов дела, что заявителем оспариваются акты, составленные М.П. «Инвентаризатор» по результатам технической инвентаризации объекта, находящегося по адресу: г. Тольятти, район Центральный, ул. Базовая 11, подписанный главным инженером МП «Инвентаризатор», руководителем группы №2 предприятия и техником-инвентаризатором.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые акты заявителя не обладают признаками ненормативного правового акта, порядок обжалования которого предусмотрен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под ненормативным правовым актом понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. В силу указанной нормы под ненормативным актом государственного органа, органа местного самоуправления понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Оспариваемые акты сами по себе не содержат указаний относительно прав и обязанностей, не являются обязательным предписанием, влекущим юридические последствия, а следовательно, не нарушают права общества и является документом, содержащим лишь учетно-оценочные данные инвентаризации и предназначены для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Обжалуемые с акты инвентаризации не содержат обязывающих указаний в отношении заявителя, не создают каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности. В отличие от подлежащих оспариванию в суде решений данные акты не устанавливают, не изменяют, не отменяют права и обязанности конкретных лиц.

В апелляционной жалобе Общества не приведены обстоятельства и доводы, обосновывающие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Самарской области от 17 сентября 2008 года о прекращении производства по делу № А55-11353/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "АС", с. Зеленовка, Ставропольский район, Самарская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий              С.Т. Холодная

Судьи                                   В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик