Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А72-3080/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 января 2009 г.                                                                                       Дело № А72-3080/2008      г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено   26 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от  уполномоченного органа   ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска -  представитель  не явился, извещен;

от должника  ООО «Симбирская «Грэс», г. Новоульяновск, Ульяновская область,  –  представитель не явился, извещен;

конкурсный управляющий должника Буторов В.Б. – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2009 г. в зале № 2 апелляционную  жалобу ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от  03 декабря 2008 года   о частичном удовлетворении заявления уполномоченного органа  о включении  его требования  в третью очередь реестра требований кредиторов  должника, принятое в рамках дела

 № А72-3080/2008 (судья  Чудинова В.А.) по заявлению ликвидационной комиссии ООО «Симбирская «Грэс» о признании ООО «Симбирская «Грэс», г. Новоульяновск, Ульяновская область,  несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

            Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23  мая 2008г. заявление ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Симбирская «Грэс» (далее - ООО «Симбирская «Грэс») о признании ООО «Симбирская «Грэс» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

            Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2008г. ООО «Симбирская «Грэс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Буторов Владимир Борисович.

            13 октября 2008 г. Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о включении в реестр требований кредиторов ООО «Симбирская «Грэс» с суммой требований в размере 147.363 руб. 14 коп.

            Определением  Арбитражного суда Ульяновской области от  03 декабря 2008 г. ходатайство Федеральной налоговой службы удовлетворено частично.

            Требование Федеральной налоговой службы  с суммой основного долга 92.461 руб. и пени - 7.027 руб. 19 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Симбирская «Грэс». В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа во включении требования в сумме 47 874 руб. 95 коп., принять по делу новый судебный акт о включении требования в полном объеме.

В качестве доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на  нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили Конкурсный управляющий должника Буторов В.Б. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу и проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации – только в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое  определение  Арбитражного суда  Ульяновской области от  03 декабря 2008 года    по делу   № А72-3080/2008   законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение обоснованности предъявленных к должнику требований уполномоченный орган представил требования об уплате налога и пеней, решения налогового органа о взыскании налога (пеней) за счет денежных средств, находящихся на счетах должника в банках, инкассовые поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) денежных средств со счетов должника.

При этом не подтвержденные судебным решением требования уполномоченного органа могут быть признаны установленными в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, и на момент предъявления уполномоченным органом требования в суд возможность принудительного взыскания данной задолженности в установленном налоговым законодательством порядке не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается, в том числе при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, то есть по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пеней) (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

Данный срок для обращения налогового органа в суд в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Указанный срок является пресекательным и подлежит применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В связи с этим решение налогового органа о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств должника на счетах в банке, принятое с соблюдением положений пункта 3 статьи 46 НК РФ, является основанием для включения указанной в нем задолженности в реестр требований кредиторов. В этом случае пропуск установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ срока давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности правового значения не имеет.

Полно и всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования ФНС  с суммой основного долга 92.461 руб. и пени – 7.027 руб. 19 коп. и наличии оснований для включения его в реестр требований кредиторов должника.

Требование ФНС в названной сумме заявлено в отношении той задолженности, о взыскании которой за счет денежных средств должника в предусмотренные НК РФ сроки налоговым органом были вынесены решения и направлены в банк инкассовые поручения, не исполненные в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

В отношении задолженности, подтвержденной требованиями об уплате налога  5798 от 17 октября 2007 г. и № 21953 от 15 ноября 2007 г.  соответствующие решения о ее взыскании в порядке статьи 46 НК РФ налоговым органом не принимались и такая возможность утрачена.

Само по себе непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности в бесспорном порядке не влечет безусловного отказа в установлении требований уполномоченного органа к должнику в деле о банкротстве, но при условии, что не истек пресекательный шестимесячный срок давности взыскания налогов (пеней) в судебном порядке.

По названным требованиям этот срок истек.

Доводы жалобы об отсутствии у налогового органа права на взыскание соответствующей задолженности в бесспорном порядке ввиду нахождения ООО «Симбирская «Грэс» в процессе ликвидации и неправомерности отказа в установлении требования ФНС в сумме 47 874 руб. 95 коп. по мотиву непринятия налоговым органом решений о взыскании задолженности за счет денежных средств должника подлежат отклонению.

Статьей 49 НК РФ установлен порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Налоговый орган вправе обратиться с соответствующим требованием к ликвидационной комиссии должника-налогоплательщика.

В случае отказа ликвидационной комиссией в признании заявленной суммы налогов и пеней либо уклонения от рассмотрения предъявленного требования налоговый орган согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не утрачивает права обратиться в суд за взысканием этой суммы до завершения ликвидации организации.

Кроме того, положения статьи 49 НК РФ не исключают предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ права налогового органа на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением к ликвидируемому налогоплательщику в связи с невозможностью бесспорного взыскания. Указанное право налогового органа не связывается с наличием либо отсутствием процедуры ликвидации налогоплательщика.

В рассматриваемом случае налоговый орган таким правом в установленные сроки не воспользовался, что повлекло утрату возможности принудительного взыскания задолженности в судебном порядке и, как следствие, правомерный отказ в установлении требования уполномоченного органа в этой части.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Ульяновской области 03 декабря 2008 года   о частичном удовлетворении заявления уполномоченного органа  о включении  его требования  в третью очередь реестра требований кредиторов  должника, принятое в рамках дела  № А72-3080/2008 оставить  без изменения, апелляционную  жалобу ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска   - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                О.Н.   Радушева

Е.А. Серебрякова