Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А55-15847/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

31 января 2008 г.                                                                                 Дело № А55-15847/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008г.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола  секретарем  судебного заседания  Васиной О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «Волгаинтранс» Сундеевой А.Н. (доверенность от 31.10.2007г. № 526),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары  Касаевой Н.А. (доверенность от  29.12.2007г. № 05-10),

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2007 г. по делу №А55-15847/2007 (судья А. А. Медведев), принятое по заявлению ООО «Волгаинтранс», г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары,

о признании частично недействительным решения налогового органа от 26 сентября 2007 г. №12-15/50 и об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 99283 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгаинтранс» (далее – ООО «Волгаинтранс», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее – налоговый орган) от 26 сентября 2007 г. № 12-15/50 в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) на сумму 630826 руб., а также об обязании налогового органа возместить из бюджета налог в сумме 99283 руб.

Решением от 30 ноября 2007г. по делу А55-15847/2007 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.

Общество апелляционную жалобу отклонило по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ООО «Волгаинтранс» отклонила апелляционн6ую жалобу, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, в выступлениях лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленной ООО «Волгаинтранс» уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2007 г., по результатам которой вынес решение от 26 сентября 2007 г. № 12-15/50. В данном решении налоговый орган, в частности, установил, что не подтверждается обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг в сумме 630826 руб. и обоснованность налоговых вычетов в размере 99283 руб.

При принятии решения налоговый орган посчитал необоснованным применение ООО «Волгаинтранс» налоговой ставки 0 процентов в сумме 531634,21 руб. (выручки от реализации дополнительных тарифов и сборов) по операциям по реализации транспортно-экспедиторских услуг при перевозке экспортно-импортных товаров, указав на то, что налогоплательщик не представил документы в части расшифровки тарифов и сборов, а также их расчет.

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в указанной части.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемых (оказываемых) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляется контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг), выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ООО «Волгаинтранс» представило в налоговый орган все перечисленные документы в установленный законодательством срок, что не оспаривается налоговым органом.

Что касается сумм дополнительных тарифов и сборов, то, как усматривается из материалов дела, в соответствии с договорами на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенными обществом с ЗАО «Евротехника», ЗАО «Астроликс», немецкой фирмой «Нордения Дойчланд Коутинг ГмбХ», ООО «Элкон», ООО «Пензенское бюро арматуростроения», стоимость услуг экспедитора (ООО «Волгаинтранс») и размер понесенных в интересах клиентов расходов определялся сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью указанных договоров. Кроме того, согласно условиям договоров, клиенты обязывались возместить обществу все расходы, понесенные в их интересах при выполнении заявки, а также уплатить согласованное вознаграждение в пределах сумм, оговоренных в заявке. Клиенты также обязывались возместить и дополнительные расходы, понесенные ООО «Волгаинтранс» и связанные с действиями последнего в их интересах в чрезвычайных и непредвиденных обстоятельствах (в том числе дополнительные сборы за перегруз транспортного средства, оплату принудительного сопровождения по территории стран следования транспортного средства, расходы, связанные с арестом транспортного средства из-за неправильного оформления или недостаточного пакета сопроводительных документов и другие).

Имеющиеся в материалах дела заявки, счета, акты приема-передачи выполненных работ, счета-фактуры, платёжные поручения свидетельствуют о том, что часть полученных от клиентов денежных средств соответствовала размеру оплаты ООО «Волгаинтранс» услуг перевозчиков и иных лиц, а оставшаяся в распоряжении общества часть поступивших денежных средств подразделялась на вознаграждение общества, как экспедитора, и дополнительные тарифы и сборы, связанные с перевозкой грузов.

При этом, как видно из материалов дела, суммы дополнительных тарифов и сборов, связанных с перевозкой грузов, ООО «Волгаинтранс» указывало в счетах и счетах-фактурах, как суммы, связанные с исполнением договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов. Клиенты с указанными суммами были согласны, о чем свидетельствуют подписанные ими акты приема-передачи выполненных работ в размере, включающем и указанные дополнительные тарифы и сборы.

Налоговый орган, в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ООО «Волгаинтранс» осуществляло самостоятельную реализацию дополнительных тарифов и сборов. Налоговый орган также не доказал, что указанные дополнительные тарифы и сборы не были связаны с оказанием обществом услуг по сопровождению вывозимых с территории Российской Федерации и ввозимых в Российскую Федерацию товаров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что подлежащей налогообложению выручкой ООО «Волгаинтранс», как экспедитора, является разница между суммами денежных средств, полученных от клиентов и уплаченных перевозчику и иным лицам.

Таким образом, налоговый орган неправомерно признал необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов в сумме 531634,21 руб. при осуществлении операций по реализации транспортно-экспедиторских услуг при перевозке экспортно-импортных товаров.

Аналогичные выводы были сделаны и в решении Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2007 года по делу № А55-15847/2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2007 г., в котором участвовали те же лица что и в настоящем деле.

Отказывая в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по договору от 01 марта 2006 г. №9/2006 с ООО «Элкон», налоговый орган исходил из того, что таможенное оформление ввезённых товаров было произведено на территории Российской Федерации (в г. Новороссийске), а, следовательно, применению подлежит налоговая ставка 18 процентов.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанному доводу налогового органа, отклонив его.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора, заключенного между ООО «Волгаинтранс» и ООО «Элкон», на основании заявок, поданных последним, общество организовывало перевозку грузов автомобильным транспортом по следующим маршрутам:

1.     согласно заявки от 27 июня 2006 г. № 11: г. Черкезкой (Турция) - порт Самсун (Турция) - порт Новороссийск (Россия) - г. Усть-Кут (Россия);

2.                                              согласно заявки от 16 августа 2006 г. № 13: г. Черкезкой (Турция) - порт Самсун (Турция) - порт Новороссийск (Россия) - г. Москва (Россия);

3.                                              согласно заявки от 29 августа 2006 г. № 14: г. Черкезкой (Турция) - порт Самсун (Турция) - порт Новороссийск (Россия) - г. Санкт-Петербург (Россия);

4.                                              согласно заявки от 20 сентября 2006 г. № 15: г. Черкезкой (Турция) - порт Самсун (Турция) - порт Новороссийск (Россия) - г. Рязань (Россия).

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ о применении налоговой ставки 0 процентов распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками.

Как верно указал суд первой инстанции, данная норма не содержит указаний на то, что ставка 0 процентов применяется лишь в отношении части услуг по транспортировке товаров в зависимости от того, на территории Российской Федерации или за ее пределами они оказаны.

Кроме того, статьями 60, 123, 125 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что декларант имеет право совершать действия по таможенному оформлению ввозимых на территорию Российской Федерации товаров в любом таможенном органе, в том числе и в месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

Более того, подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ не ставит в зависимость возможность применения экспедитором ставки 0 процентов по НДС к стоимости оказанных им услуг при организации перевозок ввозимых на территорию РФ товаров от конкретного таможенного режима, под который данные товары помещаются.

Из указанной нормы следует, что в целях применения налоговой ставки 0 процентов перевозка груза должна быть организована от пункта отправления, находящегося за пределами территории Российской Федерации, до пункта назначения, находящегося на территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО «Волгаинтранс» осуществляло перевозку ввозимых на территорию РФ товаров по единым товарно-транспортным документам (CMR), в которых в качестве пункта отправления был указан г. Черкезкой, Турция, пункта назначения - соответствующий город Российской Федерации.

Исходя из приведенных правовых норм и на основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО «Волгаинтранс» обоснованно применило ставку НДС 0 процентов ко всей стоимости экспедиторских услуг, оказанных ООО «Элкон».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа в указанной части.

Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24 декабря 2002г. № 6018/02, а также Федерального арбитражного суда Поволжского округа, приведенной в постановлении от 24 декабря 2004 года по делу №А55-3180/2004.

Аналогичные выводы были сделаны и Министерством финансов Российской Федерации в письме от 24 мая 2006 г. № 03-04-08/108.

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 99283 руб. и обязал его возместить налог в указанной сумме, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела видно, что данная сумма слагается из 99246 руб., ранее исчисленных и уплаченных обществом по операциям по реализации услуг, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым ранее не была документально подтверждена, 73 руб., уплаченных в ходе хозяйственных операций с немецкой фирмой «Нордения Дойчланд Коутинг ГмбХ», и 36 руб., ранее принятых к вычету.

Как пояснила при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции представитель ООО «Волгаинтранс», налог в сумме 99246 руб. был уплачен обществом в предыдущие налоговые периоды в связи с непредставлением полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, к установленному сроку.

Представитель налогового органа подтвердила, что уплата данной суммы налога была произведена.

Как видно из материалов дела, в рассматриваемом налоговом периоде (апрель 2007 г.) ООО «Волгаинтранс» представило все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов к указанной сумме.

Что касается 73 руб., то