Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А65-7586/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2009 года                                                                              Дело № А65-7586/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Серебряковой Е.А. и Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика Министерство финансов РТ – не явился, извещен;

от ответчика МУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования, г. Казани» – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, иск ОАО АКБ «АК БАРС», г. Казань, к 1. Министерству финансов РТ, г. Казань, 2. МУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования, г. Казани», г. Казань, третьи лица - 1. Ахунов Л.М., 2. Зиятдинов Р.В., 3. Гибадуллин А.И., 4. Кощеев А.В., 5. Чернова Н.Ю., 6. Батайкин П.А., 7. Валиев А.А., 8. Смелов Б.В., 9. Салихова С.А., 10. Хафизов Ш.Н., 11. Кузнецов П.С., 12. Арсланова Ф.Р., 13. Абдрашитова М.А., 14. Андрейчкин Д.В., 15. Полякова Р.Н., 16. Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Татарстан о взыскании 22 918 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к 1. Министерству финансов Республики Татарстан, г. Казань, 2. муниципальному учреждению «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, о взыскании 22 918 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2008 г. по делу № А65-7586/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО АКБ «АК БАРС» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2008 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2008 г. отменено, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела № А65-7586/2008 по правилам первой инстанции. К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. Ахунов Л.М. (г. Казань, ул. Габишева, 25-234), 2. Зиятдинов Р.В.(Республика Татарстан, с. Столбище, ул. Совхозная, 4-10), 3. Гибадуллин А.И. (г. Казань, ул. Габишева, 25-157), 4. Кощеев А.В. (г. Казань, ул. Завойского, 8-64), 5. Чернова Н.Ю. (г. Казань, ул. Фучика, 145-109), 6. Батайкин П.А. (г. Казань, ул. Зорге, 107-33), 7. Валиев А.А. (г. Казань, ул. Зорге, 107-37 гос. № Т 351 ВМ), 8. Смелов Б.В. (г. Казань, ул. Габишева, 19А-29), 9. Салихова С.А. (г. Казань, ул. Гагарина, 25), 10. Хафизов Ш.Н. (г. Казань), 11. Кузнецов П.С. (г. Казань, пр-т Победы, 68-84), 12. Арсланова Ф.Р. (г. Казань, ул. Парниковая, 5-1), 13. Абдрашитова М.А. (г. Казань, ул. Серова, 4-113), 14. Андрейчкин Д.В. (г. Казань, ул. Отрадная, 12-4), 15. Полякова Р.Н. (г. Казань, ул. Мира, 32-52), 16. Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Татарстан (г. Казань, ул. Гарифьянова, 2).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 г. рассмотрение дела отложено на 25 декабря 2008 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. рассмотрение дела отложено на 20 января 2009 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 г. истец исполняя поручения физических лиц перечислил денежные средства в общей сумме 22 918 руб. 39 коп. в счет уплаты налогов физических лиц по кодам бюджетной классификации, указанным в платежных поручениях на счет № 40101810800000010001 в УФК по РТ, получателем средств являлась Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Татарстан.

11.01.2008 г. ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» повторно перечислил те же суммы денежных средств, что и 09.01.2008 г. за счет собственных средств, без оплаты физическими лицами. Денежные средства перечислены платежными поручениями с теми же номерами. 11.01.2008 г. ошибочно перечислены в региональный бюджет Республики Татарстан собственные средства в размере 19 445 руб. 33 коп. по платежным поручениям № 269, № 478, № 785, № 865, № 890, № 911, № 915, № 931, № 1193, № 1210, № 1219, № 1276, № 1277, в местный бюджет муниципального образования г. Казани в сумме 3 473 руб. 06 коп. по платежным поручениям № 265, № 582, № 665, № 926, № 1260, № 311, № 326, № 783, № 843, № 997, № 440, № 969, № 1127, № 1345, № 464, № 820, № 908, № 519, № 1070.

Письмом исх. № 1105 от 15.01.2008 г. ОАО АКБ «АК БАРС» обратилось к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. От Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан в адрес истца поступил отказ в возвращении повторно перечисленных денежных средств.

Поскольку перечисление денежных средств не было связано с исполнением обязанности истца по внесению платежей по указанным кодам бюджетной классификации и является технической ошибкой, следовательно, бюджеты безосновательно получили денежные средства, истец просит взыскать с первого ответчика 19 445 руб. 33 коп., со второго ответчика 3 473 руб. 06 коп. суммы неосновательного обогащения.

На основании ст. 124 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Гражданская дееспособность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляется через их органы (ст.125 ГК РФ), в данном случае через распорядителей бюджетов различных уровней.

В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п. 1 ст. 863 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, правила установленные параграфом 2 главы 46 ГК РФ применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла данной нормы основанием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является приобретение лицом имущества за счет другого лица, т.е. приобретение имущества одним непременно должно повлечь умаление имущества другого.

При этом правила об обязанности возвратить неосновательное обогащение, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Возникшие между истцом и ответчиками отношения по перечислению денежных средств по платежам в бюджет не являются гражданско-правовыми отношениями, поскольку не характеризуются указанными признаками последних и прямо урегулированы нормами налогового законодательства – положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет (ст. 45 НК РФ). Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 данной статьи, а именно обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи.

При этом налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд).

Уплаченные 11.01.2008 г. по платежным поручениям денежные средства являются налоговыми платежами, плательщиками по указанным кодам бюджетной классификации являются физические лица, а не истец по делу, т.е. истец без проведения проверки исполнения распоряжения налогоплательщиков второй раз сам перечислил денежные средства.

Обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В связи с тем, что обязанность по перечислению денежных средств истцом возникла в силу норм налогового законодательства применение к данным отношениям норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ) в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ является недопустимым.

Истец в рассматриваемом случае не является налогоплательщиком, а в соответствии со ст. 60 НК РФ лишь исполнял платежные поручения клиентов банка.

Таким образом, возврат ошибочно перечисленных денежных средств или зачет излишне уплаченного налога может быть осуществлен на лицевой счет плательщика, физического лица, на основании его заявления в соответствии со ст. 78 НК РФ, и именно налогоплательщик в результате ошибочного перечисления истцом денежных средств получили неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «АК БАРС», г. Казань, к 1. Министерству финансов РТ, г. Казань, 2. МУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования, г. Казани», г. Казань о взыскании 22 918 руб. 39 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Е.А. Серебрякова

                                                                                                              Е.Я. Липкинд