Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А72-5656/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 января 2009 года.                                                                      Дело № А72-5656/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», г.Самара, - представитель Жеребчикова В.Т. по доверенности  №592  от 12.12.2008,

- Исполняющего обязанности прокурора Ульяновской области, г.Ульяновск, в интересах Федерального бюджетного учреждения «Колония–поселение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», г.Самара,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2008 года (судья Тимофеев В.В.), принятое по делу №А72-5656/2008

по иску Исполняющего обязанности прокурора Ульяновской области, г.Ульяновск, в интересах Федерального бюджетного учреждения «Колония–поселение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»

к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», г.Самара,

о признании договора недействительным в части.

Установил:

Исполняющий обязанность прокурора области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах Федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ОАО «Волжская ТГК» в лице филиала ОАО «Волжская ТГК» «Территориальное управление по теплоснабжению в г.Ульяновске» о признании договора недействительным в части.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2008 исковые требования удовлетворены.

          Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

         В судебном заседании представитель ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», г.Самара, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

         Представитель Исполняющего обязанности прокурора Ульяновской области, г.Ульяновск, представитель Федерального бюджетного учреждения «Колония–поселение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии с пунктом 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

         Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», г.Самара, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Как усматривается из материалов дела, между сторонами 26 февраля 2008 заключен договор – контракт  № 70418 г/1 на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях обеспечения государственных нужд, по условиям которого энергоснабжающая организация для обеспечения государственных нужд обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и па условиях, предусмотренных контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. (л.д.7-11).

         Данные отношения являются возмездными и регулируются статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца мотивированы тем, что отдельные условия данного контракта по ограничению и прекращению подачи тепловой энергии и теплоноситель не соответствуют действующему законодательству, требованиям статьей 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4.1. контракта теплоснабжающая организация имеет право ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии и теплоносителя после предупреждения абонента в следующих случаях:

п.4.1.2. - присоединения систем теплопотребления до приборов учета тепловой энергии;

п.4.1.3.-  самовольного    подключения    к   теплосети   субабонентов,  а   также теплоустановок или отдельных их частей;

п.4.1.4. - снижения показателей качества тепловой энергии или теплоносителя по вине абонента до значений, нарушающих нормальное функционирование тепловых установок теплоснабжающей организации и (или) других потребителей;

п.4.1.5. - не допуска представителя теплоснабжающей организации к приборам учета абонента;

п.4.1.6. - загрязнения сетевой воды;

п.4.1.7. - превышения среднесуточной температуры сетевой воды в обратном трубопроводе более чем на 5% против температурного графика;

п.4.5. - для принятия неотложных мер по предупреждению и ликвидации аварий без согласования и без соответствующего предупреждения с последующим уведомлением об этом;

п.4.6. - для проведения плановых работ по ремонту оборудования теплоснабжающей организации с предупреждением абонента за 10 дней до начала ремонтных работ.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ, когда абонентом по   договору   выступает   юридическое   лицо,   энергоснабжающая   организация   вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статьей 523 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным является нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. К таким нарушениям статья 523 Кодекса относит неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и неоднократную невыборку товаров.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что энергоснабжающая организация вправе прекращать или  ограничивать подачу энергии без согласования с абонентом, только в случае нарушения сроков оплаты.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемые условия договора содержали иные основания для прекращения поставки тепловой энергии, что противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Приложением № 3 к Постановлению Правительства РФ от 29.05.2002 № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств    федерального    бюджета    организаций,    обеспечивающих безопасность государства» утверждены особые условия подачи электрической и тепловой энергии и ее оплаты, обязательные для включения в договор энергоснабжения, заключаемый с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями, обеспечивающими безопасность государства.

Одним из обязательных для включения в договор условий является обязанность энергоснабжающей организации не производить ограничение подачи электрической и силовой энергии потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства № 364 в число финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства входят предприятия, учреждения и организации уголовно-исполнительной системы.

         Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что прекращение теплоснабжения исправительного учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, а также вызвать угрозу безопасности государства, основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии этим учреждениям могут быть предусмотрены только законом или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования статей 541-545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил технической эксплуатации электрических станций  и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 №ВК-4936, подтверждают правильность включения в оспариваемый договор –контракт пунктов, отклоняется судебной коллегией.

Указанные в спорных пунктах договора основания прекращения подачи электрической энергии полностью или частично после предупреждения абонента, не относятся к существенным нарушениям условий договора энергоснабжения, при наличии которых энергоснабжающая организация вправе ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2008 года  по делу №А72-5656/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

                                                                                                                  Н.А. Селиверстова