Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А72-5770/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 января 2009 года                                                                           Дело № А72-5770/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  23 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей  Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц:

- Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска

- не явился, извещен,

- Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - не явился, извещен,

- Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу Администрации (мэрии) г. Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2008 года   по делу № А72-5770/2008 (судья Каданцев Ю.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Фарафонтова Сергея Валерьевича

к Администрации (мэрии) г. Ульяновска

третьи лица:

Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска

Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области

Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фарафонтов Сергей Валерьевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации (Мэрии) г. Ульяновска (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации (Мэрии) г. Ульяновска по вопросу рассмотрения обращения заявителя о внесении изменений в Постановление Главы города Ульяновска от 03.05.2007 г. № 2943 «О передаче ИП Фарафонтову СВ. в аренду земельного участка»; о признании п. 1 указанного Постановления в части передачи земельного участка заявителю в аренду без права возведения объектов, относимых законодательством к объектам капитального строительства, незаконным; об обязании ответчика устранить допущенное нарушение.

Определением суда от 15.09.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска.

Решением суда первой инстанции от 11 ноября 2008 года восстановлен срок на подачу Предпринимателем в арбитражный суд заявления о признании незаконным бездействия Мэрии г. Ульяновска и о признании незаконным Постановления Главы города Ульяновска от 03.05.2007 г. № 2943; признано недействительным Постановление Главы города Ульяновска от 03.05.2007 г. № 2943 в части содержащегося в пункте 1 указанного постановления запрета заявителю на возведение объектов, относимых законодательством к объектам капитального строительства. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.  По мнению ответчика, Предпринимателем пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта. Кроме того, заявителем не были представлены Распоряжения Главы Ульяновского района Ульяновской области от 16.03.2005 г. № 493-р и от 04.04.2005 г. № 705-р, которыми Предпринимателю разрешены проектирование торгового павильона и его строительство. Считает, что возведенный заявителем торговый павильон  является в силу ст. 222 ГК  РФ самовольной постройкой, поскольку земельный участок под строительство объекта недвижимого имущества Предпринимателю не предоставлялся.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. Заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Лаишевской сельской администрации от 20.12.2001 г. № 81 заявителю выделен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 42 кв. м в с. Лаишевка по ул. Кооперативная для установки стационарного киоска.

Распоряжением Главы Ульяновского района Ульяновской области от 16.03.2005 г. № 493-р Предпринимателю разрешено проектирование торгового павильона в с. Лаишевка, ул. Кооперативная на выделенном земельном участке площадью 42 кв.м.

Распоряжением Главы Ульяновского района Ульяновской области от 04.04.2005 г. № 705-р заявителю разрешено строительство торгового павильона в период до 31.12.2005 г.

Предприниматель обратился с заявлением об увеличении площади земельного участка под торговый павильон: по материалам межевания площадь земельного участка составила 206 кв. м.

Распоряжением Главы администрации МО «Ульяновский район» от 26.08.2005 г. № 264-р утверждена фактическая площадь земельного участка из земель Ульяновского района в размере 206 кв. м по адресу: Ульяновская область, с. Лаишевка, ул. Кооперативная, 16 для размещения и эксплуатации торгового павильона, и указанный земельный участок предоставлен в аренду заявителю на 11 месяцев (категория земель - земли поселений).

После передачи села Лаишевка, где находится спорный земельный участок, в состав городского округа «город Ульяновск» 21.12.2006 г. Предприниматель обратился к Главе МО «Город Ульяновск» с заявлением о передаче в аренду на три года земельного участка площадью 206 кв. м, расположенного по адресу: с. Лаишевка, ул. Кооперативная, 16, под торговым павильоном

Постановлением Главы города Ульяновска от 03.05.2007 г. № 2943 заявителю передан в аренду до 30.09.2009 г. земельный участок с кадастровым номером 73:19:070501:110 площадью 206,0 кв. м по ул. Кооперативной, 16 в с. Лаишевка Ленинского района (земли населенных пунктов), без права возведения объектов, относимых законодательством к объектам капитального строительства, из них:

- 66,5 кв. м - под торговым павильоном;

- 139,5 кв. м - для организации подъезда транспортных средств, погрузочно-разгрузочных работ, обслуживания клиентов и др.

Мэрией г. Ульяновска (в лице заместителя председателя Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска) 22.05.2007 г. на основании данного Постановления с Предпринимателем заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:19:07 05 01:110 из земель населенных пунктов площадью 206,0  кв. м, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. Кооперативная. 16, в с. Лаишевка Ленинского района, для использования под торговым павильоном, без права возведения объектов, относимых законодательством к объектам капитального строительства, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

25.03.2008 г. заявитель обратился к Главе МО «Город Ульяновск» с заявлением о внесении в п.1 Постановления Главы города Ульяновска от 03.05.2007 г. № 2943 изменений, и изложив его в следующей редакции: «Передать индивидуальному предпринимателю Фарафонтову Сергею Валериевичу (проживающему по адресу: с. Лаишевка, ул. Полевая, 9, ИНН 732500162114) в аренду до 30.09.2009 г. земельный участок с кадастровым номером 73:19:070501:110 площадью 206, кв. м по ул. Кооперативная, 16, в с. Лаишевка Ленинского района (земли населенных пунктов), для размещения и эксплуатации торгового павильона», исключив из содержания фразу «без права возведения объектов, относимых законодательством к объектам капитального строительства».

В качестве обоснования необходимости внесения перечисленных изменений заявитель указал, что на момент заключения договора аренды земельного участка от 22.05.2007 г. № 24-4-013810 торговый павильон (как объект капитального строительства) уже был возведен в соответствии с архитектурным проектом.

Указанное обстоятельство подтверждается планом недвижимого имущества от 24.10.2007 г., изготовленным Ульяновским ОГУП бюро технической инвентаризации.

Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству Мэрии г. Ульяновска письмом от 08.04.2008 г. № 01-20/416 сообщил заявителю на его обращение от 25.03.2008 г. о подготовке запроса в Комитет архитектуры и градостроительства Мэрии г. Ульяновска о предоставлении информации.

25.06.2008 г.  ответчик письмом № 01-20/881 сообщил заявителю об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в Постановление Главы города Ульяновска от 03.05.2007 г. № 2943, сославшись на заключение Комитета архитектуры и градостроительства Мэрии г. Ульяновска, согласно которому Предприниматель самовольно построил капитальный объект вместо временного павильона с нарушением нормативных расстояний от строения до инженерных сетей: газопровода и теплотрассы согласно СНиП 2.07.01-89*.

Считая бездействие Администрации по вопросу рассмотрения  обращения о внесении изменений в Постановление Главы города Ульяновска от 03.05.2007 г. № 2943, а также п. 1 указанного Постановления в части передачи земельного участка в аренду без права возведения объектов, относимых законодательством к объектам капитального строительства, незаконными и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой  инстанции установлено, что Предпринимателем пропущен срок на подачу заявления о признании незаконными бездействия Администрации и Постановления от  03.05.2007 г. № 2943.

Суд, признав причины пропуска срока уважительными, обоснованно восстановил по ходатайству Предпринимателя установленный ч. 4 ст. 198 АПК срок на подачу настоящего заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК  РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ч. 1 ст. 198 АПК РФ следует, что ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным Постановления Главы города Ульяновска от 03.05.2007 г. № 2943 в части, суд пришел к выводу о том, что запрет на возведение объектов, относимых законодательством к объектам капитального строительства, содержащийся в пункте 1 Постановления, лишает заявителя ранее предоставленного  в порядке статей 31, 32 Земельного кодекса РФ права на строительство торгового павильона как объекта капитального строительства.

Между тем данный вывод суда первой инстанции является неверным.

Как установлено, данным Постановлением Предпринимателю передан в аренду земельный участок площадью 206,0 кв. м, из них:  66,5 кв. м - под торговым павильоном, и 139,5 кв. м - для организации подъезда транспортных средств, погрузочно-разгрузочных работ, обслуживания клиентов и др.

Из смысла и содержания  оспариваемого Постановления следует, что  земельный участок предоставлен заявителю для использования уже возведенного торгового павильона, а запрет, содержащийся в пункте 1 Постановления, распространяется на возведение иных объектов, относимых законодательством к объектам капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое Постановление в части запрета на возведение объектов капитального строительства не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, судом первой инстанции не указана конкретная норма материального права, которой не соответствует  Постановление в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах требование Предпринимателя о признании незаконным п. 1 указанного Постановления в части передачи земельного участка заявителю в аренду без права возведения объектов, относимых законодательством к объектам капитального строительства, удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции  также отмечает, что в нарушение ст. 170 АПК  РФ резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствует выводам суда, изложенным в мотивировочной части решения, что является основанием для отмены судебного акта.

Так, согласно резолютивной части решения требования Предпринимателя удовлетворены частично: признано недействительным Постановление Главы города Ульяновска от 03.05.2007 г. № 2943 в оспариваемой части. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения. Однако в мотивировочной части содержится вывод суда об удовлетворении требований Предпринимателя без указания мотивов принятого