Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А55-14474/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 января 2009г.                                                         Дело № А55-14474/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Холодной С.Т.,

судей  Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО «Альянс» – Лазарев О.А., доверенность от 14 марта 2007 года,

от УВД по Автозаводскому району городского округа Тольятти – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2008 года по делу № А55-14474/2008, судья Асадуллина С.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Тольятти, Самарская область

к УВД по Автозаводскому району городского округа Тольятти,

третье лицо: Отдел Госавтоинспекции УВД по Автозаводскому району городского округа Тольятти,

о признании недействительным Акта проверки осуществления регулярных пассажирских перевозок ООО «Альянс» по маршруту №311 от 19.08.2008 г., Предписания от 21.08.2008 г. №2930,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Тольятти (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным акта проверки осуществления регулярных пассажирских перевозок ООО «Альянс» по маршруту № 311 от 19.08.2008 г., Предписания от 21.08.2008 г. №2930, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 700 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2008 года в удовлетворении требований о признании недействительным Предписания от 21.08.2008 г. №2930 и о взыскании судебных расходов отказано. Производство по делу в отношении требования о признании недействительным Акта проверки осуществления регулярных пассажирских перевозок ООО «Альянс» по маршруту № 311 от 19.08.2008 г. судом прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено Отделом Госавтоинспекции по Автозаводскому району городского округа Тольятти законно и обоснованно, а оспариваемый заявителем Акт проверки осуществления регулярных пассажирских перевозок ООО «Альянс» по маршруту № 311 не содержит признаков ненормативного акта.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование заявителя о признании предписания ОГИБДД АРУВД г. Тольятти от 21.08.2008 г. № 75/8-2930 незаконным (недействительным). Исходя из принятого решения, разрешить требование о взыскании в пользу заявителя судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в сумме 8 700 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те обстоятельства, что выводы суда о том, что обжалуемое предписание от 21.08.2008 г. № 75/8-2930, вынесенное ОГИБДД АРУВД г. Тольятти, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции Отделом Госавтоинспекции УВД по Автозаводскому району городского округа Тольятти 19.08.2008 г. составлен акт проверки осуществления регулярных пассажирских перевозок общества с ограниченной ответственностью «Альянс» по маршруту № 311, в соответствии с которым были выявлены нарушения заявителем требований к перевозкам пассажиров автомобильным транспортом.

Вышеуказанным актом проверки зафиксированы следующие нарушения: межрейсовый отстой транспорта на площадке ТРК «Вега» не осуществляется, не весь подвижной состав осуществляет перевозку пассажиров до села Хрящевка, выявлен факт установки дублирующих номеров на лобовом стекле 118 маршрута. Из содержания акта усматриваются предложения, включающие: не допускать случаев отклонения от заранее согласованного маршрута движения автобуса, производства остановок в местах, не предусмотренных графиком движения, превышения установленных скоростных режимов, контроль выполнения всех рейсов. На основании принятого акта 21.08.2008 г. Отделом Госавтоинспекции УВД по Автозаводскому району городского округа Тольятти в отношении Общества было принято предписание № 2930 в целях устранения нарушений «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации № 2 от 08.01.1997 г. Оспариваемым предписанием заявителю предлагалось организовать выполнение следующих мероприятий: в соответствии с п.5.8 Приказа Минтранса РФ № 2-97 г. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» не допускать случаев отклонения от заранее согласованного (утвержденного) маршрута движения автобуса, производства остановок в местах, не предусмотренных графиком движения, превышения установленных скоростных режимов движения.

В соответствии с п.5.2.3 Приказа Минтранса РФ № 2-97г. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» организовать контроль за соблюдением графика (расписания) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения; в соответствии с п.5.9 Приказа Минтранса РФ № 2-97 г. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» владельцу автобусов, осуществляющего регулярные автобусные перевозки проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием; в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 п.2.1.1 ПДЦ не допускать случаев выпуска на линию транспортных средств без лицензионных карточек; не допускать фактов выпуска на линию транспортных средств с техническими неисправностями, в нарушении требований ГОСТ Р 51709-2001 г. «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

Принимая судебный акт, суд исходил из подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон) в соответствии с которым перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежат лицензированию.

В соответствии со ст.2 Закона лицензионными требованиями и условиями является более 8 человек (л.д.79). В отношении перевозчика разработан паспорт автобусного маршрута № 311 г. Тольятти – с. Хрящевка, который согласован Управлением ГИБДД ГУВД Самарской области 16.06.2006 г. (л.д.50).

Указанные в акте транспортные средства, у которых были выявлены нарушения, осуществляли перевозку пассажиров по 311 маршруту. Ответственность за нарушения, выявленные в связи с оказанием услуг, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 15.11.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации установлены Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (далее – Положение), утверждённым Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 2.

Пунктом 5.2.5 указанного Положения на владельцев автобусов возложена обязанность по организации контроля за соблюдением графиков движения, нормами вместимости автобусов, маршрутов движения. Запрещается отклонение от заранее согласованных (утвержденных) маршрутов движения автобусов (пункт 5.8 Положения).

Суд установил следующие обстоятельства: обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» выдана лицензия № АСС-63-040256 на срок от 25.05.2006 г. по 25.05.2011 года на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки пассажиров, должна быть возложена на владельца маршрута. Факт нарушений, допущенных водителями, подтверждается актом проверки от 19.08.2008 г., протоколом совещания по вопросу организации перевозок, актом проверки №142 от 12.08.2008 г., постановлениями о наложении административных штрафов на водителей (л.д.20, 26, 42-46,47).

С позиции изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно заключил, что оспариваемое заявителем предписание принято Отделом Госавтоинспекции по Автозаводскому району городского округа Тольятти законно и обоснованно.

Относительно отказа в удовлетворении требований заявителя об оплате услуг представителя суд обоснованно исходил из ст.110 АПК РФ в соответствии с которой, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В данной ситуации в удовлетворении требований заявителю было отказано.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании норм закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Самарской области от 03 декабря 2008 года по делу № А55-14474/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.Т. Холодная

Судьи                                                                                               Т.С. Засыпкина

Е.М. Рогалева