Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А65-20171/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 января 2009 года                                                                                      Дело № А65-20171/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 20 января 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Туркина К.К., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Тектоник» – не явились, извещены;

от истца ООО «Строительная фирма «Тектоник» – не явились, извещены;

от ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – не

явились, извещены;

от ответчика Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тектоник», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2008 г., принятое по делу №А65-20171/2008 судьей Гориновым А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Тектоник», г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань,

Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Тектоник», г. Казань,

об обязании предоставить в аренду земельный участок площадью 0,26 га, кадастровый номер 16:50:06 03 05:0127, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район,  ул. Ю. Фучика, микрорайон 9А, жилой массив Горки-3, сроком на 11 месяцев для завершения строительства жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Тектоник», г. Казань обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань и Комитету земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань об обязании предоставить в аренду земельный участок площадью 0,26 га., кадастровый номер 16:50:06 03 05:0127, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Ю. Фучика, микрорайон 9А, жилой массив Горки-3, сроком на 11 месяцев для завершения строительства жилого дома.

Определением от 19.09.2008 года по настоящему делу, суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Тектоник», г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2008г. по делу № А65-20171/2008 в иске к Комитету земельных и имущественных отношений муниципального образования г. Казань отказано.

В остальной части иск удовлетворен. Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, обязан предоставить в аренду ООО «Строительная фирма «Тектоник»», г. Казань земельный участок площадью 0,26 га., кадастровый номер 16:50:06 03 05:0127, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Ю. Фучика, микрорайон 9А, жилой массив Горки-3, сроком на 11 месяцев для завершения строительства жилого дома.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Тектоник» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части удовлетворения иска,  в  данной части в иске отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

При этом в жалобе заявитель указал, что не согласен с выводом суда о заключенности договора о совместной деятельности. Поскольку определенные в указанном договоре  вклады товарищей подлежали в соответствии со ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной денежной оценке, однако, такая денежная оценка вкладов товарищами проведена не была.

Следовательно, по мнению заявителя жалобы между ООО «Тектоник» и ООО «СФ «Тектоник» не было достигнуто согласие по существенному условию договора о совместной деятельности - денежной оценке вкладов товарищей, договор от 21.11.2005 г. является незаключенным, то есть договор не породил никаких правовых последствий.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд при вынесении решения по настоящему делу нарушил норму материального права, а именно ст. 22 Земельного кодекса РФ (распорядился правами на земельный участок без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления).

По мнению заявителя, он имел преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, поскольку в разрешении на строительство жилого дома он значится застройщиком, ООО «СФ «Тектоник» не имеет никаких прав на построенный объект и соответственно на земельный участок, на котором этот объект расположен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений главы администрации г. Казани № 378 от 22.03.2002 года и № 2265 от 31.12.2004 года, между третьим лицом и службой земельного кадастра по г. Казани, действующей от имени Главы администрации г. Казани, 01.06.2005 года был заключен договор аренды № 10628, согласно которому третьему лицу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,26 га., кадастровый номер 16:50:06 03 05:0127, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Ю. Фучика, микрорайон 9А, жилой массив Горки-3 для строительства жилого дома с размещением женско-детского оздоровительного комплекса сроком до 22.03.2007 года.

Впоследствии, 21.11.2005 года между истцом и третьим лицом был заключен договор о совместной деятельности, заключенный во исполнение постановления общего собрания учредителей ООО «Строительная фирма «Тектоник» от 17.11.2005 года, что подтверждается протоколом № 9 от 17.11.2005 года и решения учредителя ООО «Тектоник» № 7 от 17.11.2005 года.

Согласно условиям договора о совместной деятельности от 21.11.2005 года, истец и третье лицо обязались вести совместную деятельность, направленную на получение прибыли от предпринимательской деятельности в результате совместного строительства и реализации квартир и нежилых помещений жилого дома по ул. Ю. Фучика М 9А Горки-3 Приволжского района г. Казани.

При этом стороны в договоре определили, что для осуществления совместной деятельности третье лицо передает в качестве вклада свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 10628 от 01.06.2005 года истцу под строительство объекта, осуществляет функции заказчика, имеет право на получение всей необходимой информации, осуществляет контроль за строительством и технический надзор.

Истец же в качестве вклада по договору о совместной деятельности от 21.11.2005 года принял на себя обязательства по разработке проектной документации, проведение подрядных работ лично в качестве генподрядчика, финансирование строительства объекта, предъявление законченного строительством объекта государственной комиссии, оформления права собственности на объект и продажу квартир и нежилых помещений. Также истцу было поручено ведение общих дел. Также стороны договора определили и порядок распределения прибыли.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, о предоставлении земельного участка в аренду основываясь на добросовестном исполнении истцом обязанностей по договору о совместной деятельности исходя из следующего.

В соответствии  со ст. 432, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации:

1. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

2. Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Срок действия договора аренды № 10628 от 01.06.2005г. установлен до 22.03.2007г., следовательно, в силу названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды подлежал государственной регистрации, поэтому отсутствие таковой указывает на его незаключенность.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств государственной регистрации договора аренды, в связи с чем апелляционный суд  признает его незаключенным и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для передаче прав и обязаностей на спорный земельный участок при заключении договора о совместной деятельности от 21.11.2005г.

Признание договора аренды незаключенным свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  исковых требований, поскольку нельзя обязать передать права и обязанности, которые не перешли к истцу по договору о совместной деятельности.

Помимо изложенного, апелляционный суд учитывает, что особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности определены статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная норма устанавливает порядок предоставления земельных участков исключительно для жилищного строительства, действует с 01.10.2005г. и является специальной по отношению к статье 30 Кодекса. Согласно пунктов 1, 2 названной нормы предоставление земельного участка для целей жилищного строительства в собственность или в аренду осуществляется только на аукционах.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований о предоставлении ООО «Строительная фирма «Тектоник» земельного участка - без проведения аукциона.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, и п. 5.2.6. договора аренды № 10628 от 01.06.2005г., арендатор не вправе без письменного согласия собственника, либо  его уведомления  передавать  права и обязанности по указанному договору.

Доказательств наличия письменного согласия собственника на передачу прав и обязанности по  договору аренды либо его уведомления в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного, а также учитывая, что в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО «Тектоник» решение в обжалуемой части вынесено судом первой инстанции в нарушении п.3, ч.1, 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем решение в удовлетворенной части подлежит отмене, а исковые требования в данной части оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО «Строительная фирма «Тектоник» в пользу ООО «Тектоник» в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2008 г. по делу № А65-20171/2008 в части удовлетворения иска и распределения судебных расходов – отменить, принять в данной части новый судебный акт.

В иске общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Тектоник», г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани,  г. Казань, об обязании предоставить в аренду земельный участок площадью 0,26 га, кадастровый номер 16:50:06 03 05:0127, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Ю. Фучика, микрорайон 9А, жилой массив Горки-3, сроком на 11 месяцев для завершения строительства жилого дома – отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2008 г. по делу № А65-20171/2008 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Тектоник»,   г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тектоник», г. Казань, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                          К.К. Туркин       

                                                                                                                                     Е.Г. Демина