Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А55-9786/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 января  2009 года.                                                                          Дело № А55-9786/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2009 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.,

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- от Общества с ограниченной ответственностью «Платея», г.Тольятти, - коммерческий директор Смирнова Л.П. по доверенности от 20.01.2009, представитель Панисов С.П. по доверенности от 10.12.2008,

-от Государственного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинский наркологический диспансер», г.Тольятти, - представитель Галкина О.Ю. по доверенности от 11.01.2009.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «Платея», г.Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008 года по делу

 № А55-9786/2008 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску Государственного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинский наркологический диспансер», г.Тольятти,

к ООО «Платея», г.Тольятти,

о расторжении государственного контракта.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер", г. Тольятти Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Платея» о расторжении государственного контракта №5к от 01.02.2008г., на оказание услуг по организации питания больных.

Требования мотивированы существенным нарушением ответчиком условий контракта, выразившемся в отклонении в организации питания больных от нормативов, установленных Приказом Минздрава РФ от 05.08.2003года №330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008года (с учетом определения от 29 октября 2008года об исправлении описки)  исковые требования удовлетворены.Расторгнут государственный контракт №5к на оказание услуг по организации питания больных от 01.02.2008года,заключенный между Государственным учреждением здравоохранения Самарской области «Тольяттинский наркологический диспансер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Платея».

Не согласившись с принятым судебным актом  ООО «Платея», г.Тольятти, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение арбитражного суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств дела и неприменением закона, подлежащего применению.

Заявитель жалобы считает, что истцом не доказано наличие ущерба или вреда в результате исполнения договора, и как следствие, отсутствуют основания для расторжения контракта. Суд необоснованно пришел к выводу о возложении на Общество функции организации лечебного питания.

В суде апелляционной инстанции представители ООО «Платея», г.Тольятти, апелляционную жалобу поддержали, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ГУ здравоохранения Самарской области «Тольяттинский наркологический диспансер», г.Тольятти, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

В порядке требований  части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  от ответчика приняты  акты выполненных работ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела следует, что ООО «Платея», г.Тольятти, явился победителем открытого конкурса по обеспечению 4-х разовым питанием больных для Государственного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинский наркологический диспансер».

01.02.2008года  Государственным учреждением здравоохранения Самарской области «Тольяттинский наркологический диспансер» был заключен государственный контракт №5к с ООО «Платея», г.Тольятти, по обеспечению 4-х разовым питанием больных ГУЗ СО «ТДД» в феврале-декабре 2008года.

Цена контракта составила 3 366 000 рублей, из расчета затраты на один койко-день 60 рублей и количества койко-дней - 56 100. Источником оплаты явились денежные средства бюджета Самарской области.

 По условиям контракта  ответчик принял на себя среди прочих обязательства:

- составлять и предоставлять на утверждение заказчику сводное семидневное меню с учетом среднесуточного набора продуктов питания, предусмотренного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003г. № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» ( п.5.1.1.);

- осуществлять приготовление качественной пищи согласно меню и заявке на необходимое количество порций;

-  осуществлять доставку готовой пищи заказчику;

-  составлять и передавать заказчику одновременно с доставкой готовой пищи меню-раскладку для приготовления пищи на соответствующий день недели и карточку-раскладку на каждое блюдо (п.5.1.4.)

Основанием обращения в суд с требованием о расторжении государственного контракта послужило ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, выразившихся в отклонении от нормативов, установленных Приказом Минздрава РФ от 05.08. 2003года №330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях РФ»:

-В однообразии меню: сочетания до 4-х крупяных, макаронных, бобовых блюд ежедневно,

- несоответствие предлагаемых основных продуктов по сводному семидневному меню среднесуточному набору продуктов (основной вариант стандартной диеты), превышение в рационе крупяных блюд и блюд из макаронных изделий в 2,2-2,5 раз.

Недостаточное содержание блюд из мяса и рыбы - в 1,7-1,9 раз, выраженный дефицит овощей – в 3,5 раза и отсутствие фруктов, избыточное содержание соусов, томат-пасты.

Такие нарушения государственный заказчик счел существенными, в связи с чем после неоднократного предъявления претензий к исполнителю направил в адрес последнего предложение расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон в письме исх. № 339 от 08.05.2008г.

Не получив ответа на данное письмо в установленный срок, истец обратился в суд с  иском о расторжении контракта в судебном порядке в соответствии со статьей 450,452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной.

- в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд.

Под  понятием государственные нужды понимается обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых   программ,   в   которых   участвует   Российская   Федерация   (далее   также   -федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Приказом Минздрава РФ от05.08.2003г.№330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации  предусмотрено, что организация лечебного питания в лечебно-профилактическом учреждении является неотъемлемой частью лечебного процесса и входит в число основных лечебных мероприятий.

Данным приказом была утверждена Инструкция по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях, предусматривающая систему стандартных диет, назначаемых при различных заболеваниях. В Инструкции установлен рекомендуемый среднесуточный набор продуктов (таблица № 2), который является основой при составлении стандартных диет в лечебно-профилактическом учреждении.

Требование к лечебному питанию было заявлено истцом как государственным заказчиком при проведении конкурса на заключение государственного контракта и было отражено в конкурсной документации и предусмотрено пунктом 5.1.1. государственного контракта.

 По утверждению истца, отклонение ответчика при организации питания от среднесуточного набора продуктов, рекомендуемого для лечебного питания больных, привело к тому, что питание больных в ГУЗ Самарской области «Тольяттинский наркологический диспансер» лишилось своей лечебно-профилактической функции, что могло негативно сказаться на лечебном процессе.

В соответствии с требованием  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

В подтверждение несоблюдения ответчиком требований Приказа Минздрава России от 05.08.2003г. № 330, в части соответствия организованного им питания среднесуточному набору продуктов основного варианта стандартной диеты лечебно-профилактического учреждения, истцом представлен анализ семидневного меню и меню-раскладок, предлагаемых ООО «Платея» для организации питания больных ГУЗ Самарской области «Тольяттинский наркологический диспансер» в период с 23 марта по 29 марта 2008г., с 07 апреля по 13 апреля 2008г., с 28 апреля по 04 мая 2008г. проведенный главным врачом и диетической сестрой ГУЗ Самарской области «Тольяттинский наркологический диспансер»

В ходе анализа выявлена несбалансированность предлагаемого ответчиком семидневного меню, его не соответствие требованию диетического питания в стационаре в соответствии с Приказом Минздрава России от 05.08.2003г. № 330, выявлено отклонение от набора продуктов питания, утвержденных вышеуказанным Приказом Минздрава РФ.

Ответчиком не представлено неопровержимых, документальных доказательств обратного.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии претензий по качеству продуктов питания, отклоняется судебной коллегией, поскольку истцом требования заявлены не по качеству продуктов питания, а по их сбалансированности, ассортименту, энергетической ценности, предусмотренных Приказом Минздрава РФ №330 от 05.08.2003г.

Довод заявителя жалобы на необъективный подсчет истцом продуктов питания, потребляемых больными, без учета взаимозаменяемости продуктов, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчиком в соответствии с требованием статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими определенных процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные нормы права, конкретные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, вывод суда о доказанности факта существенного нарушения ответчиком обязательств принятых на себя по государственному контракту, и как следствие наличие оснований для расторжения государственного контракта,- правомерен.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008 года  по делу №А55-9786/2008 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        Е.А. Серебрякова

                                                                                                                   Н.А. Селиверстова