Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А55-10620/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 января 2009 года.                                                                               Дело № А55-10620/2006

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 22 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от уполномоченного органа - представитель Кирсанова О.Ю. по доверенности от 11.11.08г.,

от ООО «Стройинвест» -  представитель  не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Дьяченко А.Н. -  представитель  не явился, извещен,

от ООО «Борский пищекомбинат» -  представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России № 8 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2008 года (судья С.А. Кузнецов) по заявлению арбитражного управляющего Дьяченко А.Н., г. Уфа, о распределении судебных расходов на выплату вознаграждения по делу № А55-10620/2006 по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 8 по Самарской области к ООО «Борский пищекомбинат» о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Борский пищекомбинат" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2007 ООО «Борский пищекомбинат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Дьяченко Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Борский пищекомбинат" завершено.

Арбитражный управляющий Дьяченко Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, просил взыскать с уполномоченного органа 188 647 руб. 00 коп. - вознаграждение за осуществление полномочий арбитражного управляющего в период с 06.09.2006 по 21.08.2008; 153 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату аренды автомобиля; 133 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату заработной платы бухгалтера, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий.

Судом приняты уточнения арбитражного управляющего Дьяченко Александра Николаевича о взыскании с уполномоченного органа 512 253 руб. 00 коп., из них: 194 353 руб. 00 коп. - вознаграждение за осуществление полномочий арбитражного управляющего в период с 06.09.2006 по 22.09.2008; 157 900 руб. 00 коп. - расходы на оплату аренды автомобиля; 160 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату заработной платы бухгалтера, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2008 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. В пользу арбитражного управляющего Дьяченко А.Н. с ФНС России за счет казны Российской Федерации взыскано 194 133 руб. 76 коп. – вознаграждение за осуществление полномочий конкурсного управляющего в течении двадцати месяцев и шести дней в период с 16.01.2007 по 22.09.2008, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ФНС России в лице МИФНС России № 8 по Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2008 года в части удовлетворения требований арбитражного управляющего Дьяченко А.Н.

В судебное заседание не явились представители ООО «Стройинвест», арбитражного управляющего Дьяченко А.Н., ООО «Борский пищекомбинат», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель уполномоченного органа просил обжалуемое определение отменить, отказав в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим Дьяченко А.Н. требований о взыскании расходов на процедуру банкротства ООО «Борский пищекомбинат» в полном объеме, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 26  ноября 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции явились требования арбитражного управляющего Дьяченко А.Н. к уполномоченному органу о взыскании расходов на процедуры банкротства ООО «Борский пищекомбинат».

Из материалов дела следует, что в период с 06.09.2006г. по 16.01.2007г. Дьяченко А.Н. осуществлял полномочия временного, а с 16.01.2007г. по 22.09.2008г. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Борский пищекомбинат».

Определением арбитражного суда от 06.09.2006г. Дьяченко А.Н. назначено ежемесячное вознаграждением в размере 10100руб. на период наблюдения.

Решением арбитражного суда Самарской области от 16.01.2007г. конкурсному управляющему Дьяченко А.Н. установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10000руб.

В период банкротства должника за счет средств, полученных от продажи имущества арбитражному управляющему возмещены расходы в сумме 28733,76руб., понесенные в связи: с опубликованием сведений о введении наблюдения и конкурсного производства (6159,30руб. и 4837,29руб. – соответственно (т.9 л.д.29,35), оценкой имущества должника (10000руб.), оплатой государственной регистрации права на недвижимое имущество, зарегистрированное за должником (7500руб. – т.9 л.д.23), оплатой почтовых услуг (237,17руб.).

Кроме того выплачено вознаграждение за периоды исполнения обязанностей временного (33400руб. с учетом реального приступления к работе) и частично конкурсного управляющего (5866,24руб.).

Таким образом, задолженность по вознаграждению за конкурсное производство по расчету заявителя составила 194133,76руб.

Иные требования арбитражного управляющего не подлежали удовлетворению, как не обоснованные и не подтвержденные расходными платежными документами, что не оспаривалось заявителем.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом Самарской области правомерно, в соответствии с п.3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделаны выводы о частичном удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате вознаграждения с заявителя по делу.

Согласно п.3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность погашения расходов на процедуру банкротства должника, в случае отсутствия имущества и средств у последнего, возлагается на заявителя по делу, то есть в рассматриваемом случае на уполномоченный орган.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что конкурсный управляющий фактически прекратил исполнение возложенных на него судом обязанностей в августе 2007 года.

Однако указанное утверждение не соответствует обстоятельствам дела и судебной коллегией не принимается.

За периоды исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Борский пищекомбинат» действия или бездействие последнего незаконными в установленном законом порядке признаны не были и не обжаловались.

Представители уполномоченного органа не заявляли возражений относительно продления срока конкурсного производства в отношении должника. В частности, как указано в определении от 06.06.2008г. (т.9 л.д.11) представитель ФНС России не возражал против продления конкурсного производства сроком на 6 месяцев, о чем принималось решение на собрании кредиторов должника.

Ходатайств, заявлений о переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства уполномоченный орган не заявил, поэтому ссылки на отсутствие согласия финансирования процедуры банкротства несостоятельны.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2008 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2008 года по делу № А55-10620/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова