Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А49-1175/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2009 г.                                                                                       Дело №А49-1175/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Аветисян А.М., доверенность б/н от 11.11.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, дело № А49-1175/2008 по иску МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы», г. Пенза, к ООО «Авто-Сервис», г. Пенза, о взыскании 320466 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские перевозки г, Пензы» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании суммы 320466 руб. 28 коп., включающей в себя задолженность в сумме 304537 руб. 03 коп. по оплате услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспорта, оказанных по договору от 13.02.2006г. № 27/ТО, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155929 руб. 25 коп. за период с 10 марта 2007г. по 10 апреля 2008г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.05.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не  согласившись с  принятым  решением  суда, ООО «Авто-Сервис», г. Пенза, обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  с жалобой, в  которой  просит отменить решение суда первой инстанции от 12.05.2008 г., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, так как надлежащим образом не извещались о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 года отменено решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.05.2008 года по делу № А49-1175/2008 по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы», г. Пенза, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные объяснения по делу, просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 304537 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15929 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7909 руб. 33 коп.

Представитель ООО «Авто-Сервис», г. Пенза, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Судебная коллегия, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы лиц, участвующих в деле в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2006 года  между МУП «Пассажирские  перевозки г.  Пензы»  и ООО «Авто-Сервис»  заключен договор № 27/ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту  автотранспорта (л.д.7-9).

К данному договору сторонами  подписаны дополнительные соглашения № 1 от 19.12.2005  года  (л.д. 8)  и № 2 от 01.12.2006 года  (л.д. 9).

Согласно пункту 1.1. договора МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» предоставляло место для  стоянки на  специально отведенной  открытой площадке для 12 микроавтобусов марки «Газель» и 3-х автобусов большой вместимости, а в период с  01.11. по 31.03. 3-х  мест  в обогреваемом  боксе в  производственном   корпусе в АП  № 2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 13.02.2006г. №27/ТО и пунктом 1 дополнительного соглашения к договору стороны предусмотрели предварительную оплату услуг по техническому обслуживанию за текущий месяц в срок не позднее 10 числа в сумме 24000 руб.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить  оказанные  услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре.

Ответчиком не  представлены документальные доказательства того, что в адрес МУП «Пассажирские  перевозки г. Пензы» в  спорный период направлялись претензия или заявление о  расторжении настоящего договора в соответствии с требованиями  пункта 1 статьи 452 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях,  предусмотренных  законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ  ООО «Авто-Сервис» вправе отказаться от  исполнения договора в одностороннем  порядке.

В  пункте 5.2 договора прописан порядок  расторжения договора по инициативе одной из сторон. Такой  порядок  соблюден  не был.

Таким образом, обязательства сторон являлись действующими и должны  исполняться  в соответствии  со  статьями 309-310 Гражданского кодекса  РФ.

Факт оказания услуг истцом подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных работ (л.д. 10-34).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора срок для исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг наступил.

На день рассмотрения дела  задолженность  по  оплате услуг с февраль 2007г. по февраль 2008г. включительно составляет 304.537 руб. 03 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 309, 711, 779, 781 Гражданского  кодекса  РФ.

Требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг в сроки,  предусмотренные договором, за период с 10.03.2007г. по  10.04.2008г.  в сумме 15929 руб. 25 коп. по ставке 10,25% годовых подлежит удовлетворению.

Представленные ООО «Авто-Сервис» документы (накладная на  отпуск материалов на  сторону б\н от  26.04.2007 г., счета-фактуры от 26.04.2008 г., платежные  поручения №№ 6, 7, 20, 14, 3, 1,  квитанции ООО «Меркурий»,  акты выполненных  работ)  не могут  быть  приняты судебной коллегией в качестве доказательств неисполнения истцом договора, ненадлежащего исполнения  условий договора, его расторжения в связи с  существенными изменениями его условий.

Кроме того, из  письма ООО «Авто-Сервис» исх. № 84 от 20.03.2007 г. в  адрес  истца следует, что ООО «Авто-Сервис» гарантировало оплату по договору № 27/ТО в  срок до 1  мая 2007 года.

Ссылка ответчика  на договор № 6 от 01.03.07 года  между  ООО «Авто-Сервис» и  ООО»  Меркурий»  не  может быть принят судебной коллегией как  основание для отказа  в иске, поскольку  договор № 27/ТО на оказание услуг в установленном порядке не  расторгнут.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 254руб. 56 коп. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя (ООО «Авто-Сервис», г. Пенза,) и уплачены при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО «Авто-Сервис», г. Пенза, в пользу МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы», г. Пенза, задолженность в сумме 304537 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15.929 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.909 руб. 33 коп., а всего 328.375 руб. 61 коп.

Выдать МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы», г. Пенза, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 254 руб. 56 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова