Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А72-5048/2006. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

22 января  2009 года.                                                                          Дело № А72-5048/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- от Федеральной налоговой службы РФ в лице Межрайонной ИФНС РФ №5 по Ульяновской области представители Маделов В.В. по доверенности от 14.04.2008, Шестаева Н.И. по доверенности от 04.06.2008,

- конкурсный управляющий МУП «Тепловодснаб»  -  Захаров С.В. (паспорт).

Рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, жалобу  ФНС  России  в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области на действия конкурсного управляющего МУП «Тепловодоснаб» Захарова С.В., г.Самара,  по делу А72-5048\06

по заявлению ФНС России в лице МИФНС №5 по Ульяновской области,

к МУП «Тепловодоснаб», п.г.т. Новоспасское, Новоспасский район, Ульяновская область,

о признании несостоятельным (банкротом).

                                                          УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснаб»  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2006г. в отношении МУП «Тепловодоснаб» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Захаров Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2007г. МУП «Тепловодоснаб» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Захаров Сергей Владимирович.

 23.09.2008г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Тепловодоснаб».

13.10.2008г. ФНС России обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на бездействия конкурсного управляющего МУП «Тепловодоснаб», выразившиеся в не привлечении учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия к субсидиарной ответственности и в не проведении необходимых мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в сумме 13.972.044 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2008 года жалоба ФНС России удовлетворена частично.

Признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловодснаб» Захарова С.В., выразившиеся в непроведении мероприятий по привлечению собственника имущества должника к субсидиарной ответственности. В остальной части жалоба ФНС России оставлена без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008года Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2008 года по делу А72-5048\2006 отменено на основании п.п.2.части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначено по правилам рассмотрения  в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении жалобы представители ФНС России поддержали жалобу в полном объеме. В обоснование жалобы указывают, что конкурсный управляющий Захаров С.В. не совершил все необходимые и возможные действия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иными правовыми актами Российской Федерации,  направленные на возврат имущества должника, в частности, не предъявил иск о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; а также не принял меры по взысканию дебиторской задолженности в сумме 13.972.044 руб.

Конкурсный управляющий Захаров С.В. с доводами жалобы не согласен, считает, что им совершены все необходимые действия для установления имущества должника. Поскольку порядок привлечения к субсидиарной ответственности  Законом о банкротстве не установлен, не определена вина соответствующих лиц, отсутствуют основания для возложения ответственности на собственников имущества должника.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия установила, что Захаров С.В. являлся временным управляющим МУП «Тепловодснаб» в период наблюдения

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан выявить признаки преднамеренного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3, 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из анализа финансового состояния МУП «Тепловодоснаб», временным управляющим Захаровым С.В. сделан вывод о необходимости обращения в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства сроком на 12 месяцев, и  привлечении собственника имущества должника и органов управления должника к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Временным управляющим Захаровым С.В. установлены признаки преднамеренного банкротства, на что указано в анализе финансового состояния. Также временный управляющий пришел к выводу, что ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, при активном либо пассивном участии собственника имущества должника, совершались сделки и действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности МУП «Тепловодоснаб».

В соответствии с пунктом 15 Временных Правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004года №855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом РФ об административных  правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12.Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а в случае, если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется в органы предварительного расследования.

В материалах дела не представлены доказательства выполнения арбитражным управляющим указанных обязанностей

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан выявить признаки преднамеренного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3,4 статьи 10 Федерального Закона

В силу пунктов 2,5 статьи 129 Вышеуказанного Закона конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. При наличии оснований, установленных Федеральным законом,  конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства

Доказательства предъявления конкурсным управляющим Захаровым С.В. собственнику имущества МУП «Тепловодоснаб» требований о субсидиарной ответственности в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим МУП «Тепловодоснаб» Захаровым С.В. своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входит не только незаконность действий арбитражного управляющего, но также и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Бездействие конкурсного управляющего Захарова С.В., выразившиеся в непроведении мероприятий по привлечению собственника имущества должника к субсидиарной ответственности, является нарушением прав и интересов уполномоченного органа как кредитора должника.

В случае удовлетворения судом требований о привлечении к субсидиарной ответственности взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов (пункт 22 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96г.).

Таким образом, конкурсный управляющий Захаров СВ. не принял все возможные меры по поиску имущества и формированию конкурсной массы должника, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредиторов. Поскольку из отчета конкурсного управляющего Захарова и ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства следует, что реализация имущества завершена, установлена недостаточность денежных средств для погашения требований кредиторов, имелись основания для предъявления иска о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что бездействие конкурсного управляющего МУП «Тепловодоснаб» Захарова С.В., выразившееся в непроведении мероприятий по привлечению собственника имущества должника к субсидиарной ответственности, является неисполнением им своих обязанностей как конкурсного управляющего МУП «Тепловодоснаб» и нарушающим права и интересы уполномоченного органа.

При рассмотрении требований налогового органа в части признания бездействия конкурсного управляющего Захарова С.В. в непроведении необходимых мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в сумме 13.972.044 руб. судебной коллегией  из материалов дела установлено, что арбитражным управляющим Захаровым С.В. была выявлена дебиторская задолженность в сумме 15.972.044 руб.

        Конкурсным управляющим Захаровым С.В. осуществлялись мероприятия, направленные  на  взыскание  дебиторской  задолженности.   Так,  им  были  заявлены исковые требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде восстановления за МУП «Тепловодоснаб» дебиторской задолженности в сумме 4.264.494 руб. 76 коп. Исковые требования удовлетворены судебным актом от 20.02.2007г. по делу № А72-8107/06-25/400.

Предъявлен иск к ООО «РИЦ» о взыскании задолженности в сумме 2.000.000 руб. Решением суда от 26.09.2007г. по делу № А72-3175/07-24/182 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, суд при рассмотрении данного спора установил, что кредиторская и дебиторская задолженности МУП «Тепловодоснаб» по распоряжению собственника имущества должника с баланса МУП «Тепловодоснаб» переданы на баланс МУП «КоммунСервис».

Пункт 6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Принятие конкурсным управляющим Захаровым С.В. дальнейших мер по взысканию дебиторской задолженности, повлекло бы дополнительные расходы за счет средств должника (при их отсутствии - за счет средств заявителя по делу о банкротстве).

Собранием кредиторов от 14.08.2008г. принято решение о списании дебиторской задолженности в сумме 15.972.044 руб.

На основании принятого собранием кредиторов решения, 17.08.2008 конкурсным управляющим Захаровым С.В.  оформлен акт на списание задолженности.

Доказательства, подтверждающие возможность взыскания дебиторской задолженности и поступления денежных средств от ее взыскания в конкурсную массу должника, заявителем по данной жалобе не представлены.

Руководствуясь статьями 184, 185, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Федеральной налоговой службы России на бездействия конкурсного управляющего МУП «Тепловодснаб» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие конкурсного управляющего МУП «Тепловодснаб» Захарова С.В., выразившееся в непроведении мероприятий по привлечению собственника имущества должника к субсидиарной ответственности.

В остальной части требований уполномоченного органа отказать.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        Е.А. Серебрякова

                                                                                                                   Н.А. Селиверстова