Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А55-12529/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [e-mail], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 января 2009 года

г.Самара

                        Дело №А55-12529/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Терентьева Е.А. и Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жигулевское СМУ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2008 года по делу №А55-12529/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жигулевское СМУ» к Администрации городского округа Жигулевск Самарской области о признании права собственности, принятое судьей Бредихиной Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матушкина А.А. – представитель (доверенность от 19.08.2008),          Никифорова Т.А. – представитель (доверенность 10.11.2008),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жигулевское СМУ» (далее           ООО «Жигулевское СМУ», истец), руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Жигулевск Самарской области (далее Администрация города Жигулевска) о признании права собственности на жилое общежитие, расположенное по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г.Жигулевск, ул.Гоголя, 2, инвентарный номер 643, 1987 года постройки, число этажей – 5,  площадью по 5-ти этажам: общая полезная – 3812,0 кв. м; жилая основная – 2413,4 кв. м; нежилая основная – 389,3 кв. м; нежилая подсобная –              1009,0 кв. м. Всего с подвалом – 4620,7 кв. м. Кроме того, лестничные клетки –             126,7 кв. м, площадь земельного участка: фактическая – 4663,9 кв. м, застроенная – 1046,8 кв. м, прочая – 3617,1 кв. м, площадь кровли – 1112,5 кв. м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2008 иск оставлен без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что ООО «Жигулевское СМУ» создано путем реорганизации в виде выделения из закрытого акционерного общества «Жигулевское СМУ» (далее ЗАО «Жигулевское СМУ»), акт приема-передачи от 23.06.2003, предоставленный в подтверждение правопреемства в отношении                  ЗАО «Жигулевское СМУ», содержит указание на здание общежития на 360 чел., г.о.Жигулевск, ул.Гоголя, дом 2, тогда как предметом иска является иной объект. Кроме того, представленное истцом решение Жигулевского городского суда от 18.09.2007 не может служить доказательством, так как решение о создании                  ООО «Жигулевское СМУ» датировано 27.06.2003.

Суд первой инстанции исходил также из того, что истец не доказал наличие предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания права собственности. Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 по делу №А55-19441/2006, вступившим в законную силу, ЗАО «Жигулевское СМУ» отказано в иске о признании права собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на жилое общежитие, расположенное по адресу: Самарская область, г.Жигулевск, ул.Гоголя, 2.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, признав право собственности на жилое общежитие, расположенное по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г.Жигулевск, ул.Гоголя, 2, инвентарный номер 643, 1987 года постройки, число этажей – 5,  площадью по 5-ти этажам: общая полезная – 3812,0 кв. м; жилая основная – 2413,4 кв. м; нежилая основная – 389,3 кв. м; нежилая подсобная – 1009,0 кв.м. Всего с подвалом –              4620,7 кв. м. Кроме того, лестничные клетки – 126,7 кв. м, площадь земельного участка: фактическая – 4663,9 кв. м, застроенная – 1046,8 кв. м, прочая – 3617,1 кв. м, площадь кровли – 1112,5 кв. м.

Истец считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, так как выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом истец исходит из того, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что в городе Жигулевске существует единственная улица Гоголя и дом 2, где расположено здание общежития на 360 мест, материалы дела не содержат доказательств наличия иных объектов недвижимости по указанному адресу.

Суд первой инстанции необоснованно отверг в качестве доказательства решение Жигулевского городского суда Самарской области от 18.09.2007, поскольку оно принято после решения о создании ООО «Жигулевское СМУ». В исковом заявлении указано, что данным решением суда признан факт владения и пользования в течение 15 лет (с учетом правопреемства) ЗАО «Жигулевское СМУ» жилым общежитием, расположенным по адресу: Самарская область, г.Жигулевск, ул.Гоголя, 2.

Истец считает, что судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы процессуального права, так как согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, поэтому решение Жигулевского городского суда Самарской области от 18.09.2007 имеет преюдициальное значение для арбитражного суда, и суд первой инстанции необоснованно отверг данное решение.

Истец считает, что суд первой инстанции, необоснованно ссылаясь на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №76 от 17.02.2004, ошибочно пришел к выводу о том, что в решении Жигулевского городского суда Самарской области от 18.09.2007 признано право собственности на общежитие за ЗАО «Жигулевское СМУ». Данным решением признан юридический факт владения и пользования.

Истец также считает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 по делу                       №А55-19441/2006, которым ЗАО «Жигулевское СМУ» отказано в иске о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое общежитие, расположенное по адресу: Самарская область, г.Жигулевск, ул.Гоголя, 2., так как  ООО «Жигулевское СМУ» в данном деле не участвовало, и ЗАО «Жигулевское СМУ» не являлось правообладателем в связи с тем, что общежитие было передано                ООО «Жигулевское СМУ».    

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Ответчиком подано заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Жигулевским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» 13.02.2008 по результатам технического обследования составлен технический паспорт здания общежития, расположенного по адресу: Самарская область, г.Жигулевск, ул.Гоголя, 2. Согласно техническому паспорту здание построено в 1977 году, имеет общую площадь 3805 кв. м, в том числе жилую площадь – 2440 кв. м и площадь застройки 1496,9 кв. м.

ООО «Жигулевское СМУ» обратилось с иском о признании права собственности на указанное здание общежития в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

ООО «Жигулевское СМУ» создано в результате реорганизации                           ЗАО «Жигулевское СМУ» путем выделения из его состава юридического лица.

ООО «Жигулевское СМУ» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2003.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Истцом представлен разделительный баланс на 31.12.2003 реорганизованного ЗАО «Жигулевского СМУ», из которого невозможно определить объем прав и обязанностей, перешедших в порядке правопреемства к выделенному  юридическому лицу – ООО «Жигулевское СМУ» (т.1, л.д.81).

Истцом представлен также акт приема-передачи от 27.06.2003, из которого следует, что ЗАО «Жигулевское СМУ» передало, а ООО «Жигулевское СМУ» приняло в соответствии с разделительным балансом права и обязанности реорганизованного ЗАО «Жигулевское СМУ», в том числе право собственности на имущество. Согласно акту ЗАО «Жигулевское СМУ» передало, а ООО «Жигулевское СМУ» приняло основные средства, в том числе здание общежития на 360 мест 1977 года постройки (т.1, л.д.25-28).

Однако после составления указанного акта ЗАО «Жигулевское СМУ» обращалось с иском о признании права собственности на здание общежития в силу приобретательной давности. Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 по делу №А55-19441/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2008, в иске отказано (т.1, л.д.68-71).

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 18.09.2007 установлен факт владения и пользования ЗАО «Жигулевское СМУ» (с учетом правопреемства) в течение 15 лет зданием общежития, расположенным по адресу: Самарская область, г.Жигулевск, ул.Гоголя, 2. Как следует из решения, на дату его принятия зданием общежития владело ЗАО «Жигулевское СМУ» (т.1, л.д.19-20).

Истцом представлены документы, согласно которым здание общежития, расположенное по адресу: Самарская область, г.Жигулевск, ул.Гоголя, 2, возвращено ему 02.06.2008 (т.1 л.д.29-31).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в течение периода с 14.08.2003 по 02.06.2008 имеет место разрыв во владении истцом объектом недвижимости, право собственности на который он просит признать в силу приобретательной давности.

Таким образом, истец не доказал факт владения указанным объектом недвижимости непрерывно в течение срока, установленного законом.

Кроме того, согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт добросовестного владения объектом недвижимости в течение 15 лет как своим собственным.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Жигулевское СМУ», правопреемником которого является истец, создано в результате реорганизации арендного предприятия, приватизировавшего государственное имущество путем выкупа арендованного имущества. Выкуп арендованного имущества произведен в соответствии с договором купли-продажи №125 от 24.11.1992, заключенным Жигулевским арендным строительно-монтажным управлением и Фондом имущества Самарской области (т.2, л.д.9-11).

Однако доказательство того, что в состав выкупаемого имущества включено здание общежития, расположенное по адресу: Самарская область, г.Жигулевск, ул.Гоголя, 2, суду не представлены.

Кроме того, согласно статьям 4-7 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года общежития входят в жилищный фонд.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1                         «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 05.06.1992 №2930-1) установлено, что приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно Временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», применяемым при приватизации государственного имущества путем выкупа арендованного имущества, при определении цены предприятия из стоимости имущества предприятия подлежала исключению стоимость имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, а также стоимость объектов социально-бытового и социально-культурного назначения.

При указанных обстоятельствах правопредшественник истца и истец не могли не знать, что здание общежития, как объект жилищного фонда, является государственной собственностью и не может быть передано в собственность арендному предприятию или закрытому акционерному обществу в порядке приватизации. В связи с этим  истец и его правопредшественник не могут быть признаны лицами, добросовестно владевшими зданием общежития, расположенным по адресу: Самарская область, г.Жигулевск, ул.Гоголя, 2, как своим собственным.              

Принимая во внимание, что истец не доказал факт непрерывного и добросовестного владения как своим собственным зданием общежития, расположенным по адресу: Самарская область, г.Жигулевск, ул.Гоголя, 2, в течение срока, установленного законом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в признании права собственности на указанный объект в силу приобретательной давности.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции принято обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2008 года по делу №А55-12529/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жигулевское СМУ» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                               В.В.Карпов

Судьи                                                                                             Е.А.Терентьев

                                                                                                        К.К.Туркин