Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2006 по делу n А65-12714/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13  ноября  2006 г.                                                  дело № А65-12714/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Филипповой В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С. с участием:

От заявителя –   не явился (надлежаще извещён)

От ответчика –   не явился (надлежаще извещён)

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2006 г. в зале № 1    апелляционную  жалобу  Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны на решение   Арбитражного суда Республики Татарстан  от 21 сентября 2006 г. по делу  №  А 65-12714/2006, судья Логинов О.В., принятое по  заявлению Муниципального предприятия «Производственно-эксплуатационное жилищное управление», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к  Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

     О признании недействительным   решения  №  262 от от 20.08.2003 г.

УСТАНОВИЛ:

      Муниципальное предприятие «Производственно-эксплуатационное жилищное управление», Республика Татарстан, г. Набережные Челны    обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением   о признании  недействительным  решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 20.08.2003г. № 262.

Решением  Арбитражного суда  Республики Татарстан от 21.09.2006 г. заявленные требования были удовлетворены.

Инспекция ФНС России  по  г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее Инспекция ФНС) обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.09.2006 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель  Инспекции ФНС  России по г. Набережные Челны РТ  не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что  подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебное заседание  не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что   подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду  право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что  решение  суда  от  21.09.2006г. законно и обоснованно, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком на основании выставленного им ранее требования по состоянию на 17.02.2003 № 3353 об уплате налогов и пени на общую сумму 48 234 284,49 руб., в том числе налогов в сумме 5 417 867,04 руб. и пени в сумме 42 816 417,45 руб. было вынесено оспариваемое решение от 20.08.2003 № 262 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 8 655 558,05 руб. (л.д.30).

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены статьей 70 Налогового Кодекса Российской федерации.

Статья 46 НК РФ предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Пункт 7 статьи 46 НК РФ устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 47 НК РФ взыскание производится с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

На основании вышеназванных  норм  суд  первой инстанции правомерно пришёл к выводу,  что срок, предусмотренный пунктом З статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является общим для вынесения решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика и решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку после его истечения налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание налога и дальнейшее его взыскание возможно только в судебном порядке и только в течение 6 месяцев.

Как правильно указал суд первой инстанции в решении, иное толкование закона привело бы к необоснованному продлению срока, установленного законом для бесспорного взыскания налога, что является недопустимым. Кроме того, в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Учитывая, что решение налогового органа от 20.08.2003 принято с нарушением сроков, установленных статьей 46 НК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Довод  Инспекции ФНС, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что статья 47 НК РФ не предусматривает сроков вынесения решения о взыскании налога или сбора за счет иного имущества или налогового агента-организации правомерно был отклонён судом первой инстанции  как основанный на неверном толковании норм права.

Из анализа статей 46, 47, 48 НК РФ следует, что срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, является общим для вынесения решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика и решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Довод ответчика о пропуске заявителем без уважительных причин трёхмесячного срока на обращение с соответствующим заявлением, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, в данном случае суд воспользовался свои правом и восстановил заявителю  срок на подачу заявления.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине, согласно  ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ  относятся на заявителя апелляционной жалобы, однако,  не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.102,110 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Республики Татарстан  суда от 21.09.2006 года  по делу № А65-12714/2006  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                   В.С. Семушкин

Е.Г. Филиппова