Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А72-9787/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

22 января 2009 года                                                                                               Дело № А72-9787/2003

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ООО «Профит» - представитель Яманчева С.А. по доверенности от 05 мая 2008 г.,

от ОАО «Ульяновскмостострой» - представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ОАО «Ульяновскмостострой» - представитель не явился, извещен,

от УФНС России по Ульяновской области – представитель Чернова Е.М. по доверенности от 16.04.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2009 года в помещении суда в зале № 6 апелляционную жалобу ООО «Профит», Ульяновская область, г. Димитровград, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2008 г. (судья Рябухин Н.В.), принятое по заявлению ООО «Профит» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Ульяновскмостострой» Иванова А.В., по делу № А72-9787/2003 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ульяновскмостострой», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2005 открытое ак­ционерное общество «Ульяновскмостострой»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него от­крыто конкурсное производство. Определением от 05.05.2008 конкурсным управляющим утвержден А.В.Иванов.

Общество с ограниченной ответственностью «Профит» определением от 08.07.2008 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Ульянов­скмостострой» с суммой требований в размере 545.512 рублей 55 копеек.

ООО «Профит» 25.09.2008 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Уль­яновскмостострой» А.В.Иванова, выразившихся в нарушении им порядка ведения рее­стра требований кредиторов ОАО «Ульяновскмостострой».

Определением от 27 ноября 2008 года в удовлетворении заявления отказано на том основании, что нарушения конкурсного управляющего в порядке ведения рее­стра требований кредиторов ОАО «Ульяновскмостострой» носят характер технических ошибок, в настоящее время устранены и не повлекли юридически значимых последствий для конкурсных кредиторов.

В апелляционной жалобе ООО «Профит» просит определение от 27 ноября 2008 года отменить, заявление ООО «Профит» о признании незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Ульяновскмостострой» Иванова А.В. удовлетворить, считая, что конкурсный управляющий не может должным образом обеспечить надлежащее ведение реестра требований кредиторов, а имеющиеся в реестре указание на наличие 716 кредиторов второй очереди и последующее их исключение может, по мнению заявителя, свидетельствовать о сокрытии конкурсным управляющим денежных средств, а не только об ошибке специалиста.

В судебном заседании представитель ОО «Профит» поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы и просил определение от 27 ноября 2008 года отменить.

Представитель УФНС России по Ульяновской области возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 27 ноября 2008 года оставить без изменения.

Конкурсный управляющий и должник явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 27 ноября 2008 г.

В обоснование неправомерных действий конкурсного управляющего Иванова А.В. по заполнению реестра требований кредиторов ОАО «Ульяновскмостострой» по состоя­нию на 05.05.2008 ООО «Профит» указывает на противоречие между данными итоговых записей по разделу 2, по частям 2 и 4 раздела 3 реестра и данными, отраженными в соот­ветствующих таблицах реестра:

-  в итоговых записях по разделу 2 реестра указаны сведения о наличии 716 креди­торов с таким же числом требований и об исключении из реестра 716 требований, одна­ко, записи в таблицах (№№5, 6) об основаниях возникновения этих требований кредито­ров, основаниях и даты их исключения из реестра отсутствуют;

-  согласно итоговым записям по части 2 раздела 3 из реестра исключены 13 требо­ваний кредиторов, между тем по сведениям из таблиц (№№12, 13) из реестра исключено на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2006 тре­бование уполномоченного органа в сумме 7.854 рубля 72 копейки и по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2008 произведена замена конкурсно­го кредитора - ЗАО «Жилкомстрой» на ООО «Профит» с суммой требования (545.512 рублей 55 копеек), других данных нет;

-  из итоговых записей по части 4 раздела 3 реестра следует, что кредиторов по дан­ному разделу всего один, а требований два, в то время как в таблицах №№17. 18. 19 вне­сены записи о шести кредиторах и семи требованиях.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов может вести арбитражный управляющий, который обязан осуществлять свою деятель­ность в соответствии с правилами деятельности арбитражного управляющего, касаю­щимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утвержденны­ми Правительством Российской Федерации.

Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредито­ров утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345.

Реестр требований кредиторов состоит из первого, второго и третьего разделов, со­держащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди, и представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих сле­дующие сведения:

-  фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

-  наименование, место нахождения - для юридического лица;

-  банковские реквизиты (при их наличии);

-  размер требований кредиторов к должнику;

-  очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

-  дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

-  основания возникновения требований кредиторов:

-  информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погаше­ния;

-  процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредито­ров данной очереди;

-  дата погашения каждого требования кредиторов;

-  основание и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра (пункты 1. 3 указанных Правил).

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации приказами №233 и №234 от 01.09.2004 утверждены типовая форма рее­стра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Типовая форма реестра требований кредиторов содержит для разделов 1. 2. часiей 1. 2. 3. 4 раздела 3 рекомендуемые для внесения необходимых сведений таблицы и ито­говые записи, производимые по результатам заполнения этих таблиц, в частности для раздела 2 «Требования кредиторов второй очереди» рекомендованы таблицы 4. 5, 6, со­держащие сведения о требованиях кредиторов второй очереди, их погашении, исключе­нии кредиторов из реестра, для раздела 3 «Требования кредиторов третьей очереди» час­ти 2 таблицы 11. 12. 13, части 4 - таблицы 17, 18. 19. также содержащие сведения о кредиторах, их требованиях, погашении этих требований и исключении кредиторов из реестра.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассмат­риваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии доказательств включения в реестр требований кредиторов ОАО «Ульяновскмостострой» во вторую очередь 716 кредиторов, исключения из части 2 раздела 3 реестра тре­бований 13 кредиторов и наличия в части 4 раздела 3 реестра одного кредитора с двумя требованиями в материалах дела не представлено, таким образом можно сделать вывод о том, что в записях при оформлении реестра были до­пущены технические ошибки (опечатки), которые в настоящее время устранены, о чем ООО «Профит» уведомлено и факт того. что в настоящее время реестр требований кредиторов ведется надлежащим образом подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.

Факт устранения недостатков после указания ООО «Профит» на их наличие не может быть сам по себе, вопреки доводам апелляционной жалобы, являться основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что получение информации возможно не только из итоговых записей по разделам реестра требований кредиторов, ни и путем сложения сведений из записей в таблицах, которые заявителем не оспариваются, на собраниях кредиторов (комитета кредиторов), следовательно права кредитора ООО «Профит» на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства не нарушены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что том, что вышеназванные технические ошибки таковыми не являются, а могут указывать на сокрытие со стороны конкурсного управляющего денежных средств, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данный довод носит предположительный характер и не подтвержден, в нарушение ст.65 АПК РФ доказательствами.

Так как указанные нарушения в ведении реестра требований кредиторов ОАО «Ульяновскмостострой» по состоянию на 05.08.2008 устранены, не повлекли для конкурсных кредиторов вообще и ООО «Профит» в частности юридически значимых последствий и нарушений их прав и законных интересов, то судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено,  определение от 27 ноября 2008 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2008 г., принятое по заявлению ООО «Профит» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Ульяновскмостострой» Иванова А.В., по делу № А72-9787/2003 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /Н.А. Селиверстова

                                                                                                                                    /Е.А. Серебрякова