Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А65-15167/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

21 января 2009 г.                                                                                       Дело № А65-15167/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафарова Эхрома Ходжиевича, Республика Татарстан, Тукаевский район, пос. Комсомолец, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2008 года по делу № А65-15167/2008 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сафарова Э. Х. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании незаконным решения налогового органа от 30 июня 2008 г. №58/21-02,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сафаров Эхром Ходжиевич (далее – ИП Сафаров Э. Х, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 30 июня 2008 г. № 58/21-02.

Решением от 30 октября 2008г. по делу №А65-15167/2008 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявление предпринимателя Сафарова Э.Х., признал оспариваемое решение налогового органа незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за 2007 г. в сумме, превышающей 1000 руб., за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей 1000 руб., за неполную уплату единого социального налога (далее – ЕСН) в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей 100 руб., по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 318 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей 100 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 90054 руб., доначисления НДС в размере, превышающем 511807 руб., и начисления пени за несвоевременную уплату НДС в соответствующем размере, доначисления НДФЛ в размере, превышающем 99109 руб., и начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в соответствующем размере, доначисления НДФЛ в размере 1590 руб. (недобор), и начисления пени на него в сумме 141 руб., доначисления ЕСН в размере, превышающем 41521 руб., и начисления пени за несвоевременную уплату ЕСН в соответствующем размере. В остальной части ИП Сафарову Э.Х. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ИП Сафаров Э. Х. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его заявления в части доначисления НДС в сумме 511807 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога. Предприниматель считает решение суда первой инстанции в указанной части незаконным и необоснованным.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, что, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ИП Сафарова Э. Х. за период с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г. налоговый орган вынес решение от 30 июня 2008 г. № 58/21-02. Данным решением налоговый орган доначислил предпринимателю, в частности, НДС в сумме 511807 руб., начислил соответствующие суммы пени и налоговых санкций.

Основанием для доначисления ИП Сафарову Э. Х. НДС в указанной сумме, начисления пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в связи с недобросовестностью его контрагентов (ООО «Лидер», ООО «Возрождение», ООО «Арген», индивидуального предпринимателя Султанова Р. М.) и нереальностью сделок с ними.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Сафарова Э. Х. о признании незаконным решения налогового органа в указанной части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление), для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика – критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

Из материалов дела видно, что в проверяемом период ИП Сафаров Э. Х. заключал договоры поставки с ООО «Лидер», ООО «Возрождение», ООО «Арген», ИП Султановым Р. М.

Письмами ИФНС № 15 по г. Москве, ИФНС по Верхней Пышме Свердловской области, ИФНС № 10 по г. Москве, ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы подтверждается, что ООО «Лидер», ООО «Возрождение», ООО «Арген», ИП Султанов Р. М. в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) не значатся, на налоговом учете не состоят, указанные в счетах-фактурах ИНН являются несуществующими.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Таким образом, не является правоспособным юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые вообще не были зарегистрированы в установленном законом порядке, а, следовательно, они не могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение имущественных прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками по смыслу статьи 153 ГК РФ.

Сделка, одной из сторон по которой является несуществующее юридическое лицо, является недействительной в соответствии со статьей 168 ГК РФ, а, следовательно, у покупателя по подобной сделке отсутствуют основания для получения соответствующего налогового вычета.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2004г. № 169-О следует, что в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам. Тем самым обеспечиваются условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 ноября 2004г. № 324-О, во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 г., разъяснено, что праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Как было установлено ранее, контрагенты ИП Сафарова Э. Х. (ООО «Лидер», ООО «Возрождение», ООО «Арген», ИП Султанов Р. М.), в силу части 3 статьи 49, части 2 статьи 51 ГК РФ, не обладают гражданской правоспособностью, оформленные от их имени документы не могут считаться первичными учетными документами, подтверждающими факт совершения финансово-хозяйственных операций, а, следовательно, якобы уплаченные им в составе цены товаров суммы НДС не подлежат вычету.

В соответствии с пунктом 10 Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Сафаров Э. Х., вступая в гражданско-правовые отношения с указанными контрагентами, не проявил должную осмотрительность и осторожность, не проверив факт их надлежащей государственной регистрации, соответствие реквизитов, проставленных в товарных накладных и счетах-фактурах, действительным сведениям о поставщиках.

Руководствуясь частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган представил необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ИП Сафарова Э. Х. признаков должной осмотрительности и осторожности. Предприниматель, напротив, не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ИП Сафарова Э. Х. о том, что поскольку в соответствии со статями 171, 172 НК РФ (в редакции, действующей в настоящее время) для получения вычета по НДС не требуется подтверждения уплаты сумм НДС, то отсутствие у предпринимателя таких документов якобы не свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды. В рассматриваемом случае применению подлежит норма НК РФ, действовавшая в проверяемый период и устанавливающая обязательность подтверждения факта оплаты. Кроме того, отсутствие надлежащим образом оформленных счетов-фактур и документов, свидетельствующих об оплате полученного от контрагентов товара, имеет значение не как условие получения вычета по НДС, а как доказательство нереальности всей хозяйственной операции, которая является объектом обложения данным налогом.

Исходя из оценки перечисленных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи и на основании Постановления суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган обоснованно отказал ИП Сафарову Э. Х. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления предпринимателю НДС в сумме 511807 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 и пунктом 3 статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции освобождает ИП Сафарова Э. Х., являющегося инвалидом I группы, от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2008 года по делу № А65-15167/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    А.А. Юдкин

Е.Г. Попова