Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А55-8510/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/аОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 21 января 2009 года. Дело № А55-8510/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А., с участием: от истца ЗАО «Московская акционерная страховая компания», г. Москва, - представитель не явился, извещен; от ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон», г. Самара, - представитель Колосова Т.К., доверенность от 15 января 2009 г. № 044/09; от третьего лица Дорофеева В.Н., г. Воронеж, - представитель не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2009 г., в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу ЗАО «Московская акционерная страховая компания», г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2008 г. по делу № А 55-8510/2008 (судья Зубкова О.И.) по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания», г. Москва, к ООО «Страховая Группа «Компаньон», г. Самара, при участии третьего лица Дорофеева В.Н., г. Воронеж, о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 52 022 руб. 38 коп., УСТАНОВИЛ: ЗАО «Московская акционерная страховая компания», г. Москва (далее – истец), обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (далее – ответчик), г. Самара, при участии третьего лица Дорофеева В.Н., г. Воронеж, о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 52 022 руб. 38 коп. Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Представитель ответчика в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Заявитель апелляционной жалобы и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Дорофеев В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания. Выслушав представителя ответчика, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2008 года по делу № А 55-8510/2008 подлежащим отмене по следующим основаниям. 17 мая 2006 года Дорофеев В.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21140 государственный номер Е 681 МН 36 в районе 20 км МКАД г. Москвы неправильно выбрал скорость движения и допустил столкновение с впереди идущей автомашиной КИА государственный номер К 613 ВХ 177 под управлением водителя Смирновой Е.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА государственный номер К 613 ВХ 177 причинены механические повреждения. Постановлением ОГИБДД г. Москвы от 24 мая 2006г. Дорофеев В.Н. привлечен к административной ответственности по статье 12.15 ч.2 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (л.д.10). Обязательная автогражданская ответственность Дорофеева В.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ-21140 государственный номер Е 681 МН 36 , застрахована ответчиком, что подтверждается полисом ААА №0279551183 со сроком действия с 20 марта 2006г. по 19 марта 2007г. Виновность водителя Дорофеева В.Н. в совершении столкновения ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. На основании полиса страхования №10670/50-85696397, и акта о страховом случае, расходным кассовым ордером №М00014368 от 30 июня 2006г. Смирновой Е.А. выплачено страховое возмещение в сумме 52 022,38руб. (л.д.14). В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет № 4759 о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «Оценка НАМИ», акт осмотра поврежденного транспортного средства и акт разногласий №06-18340 от 21 июня 2006г. (л.д.11-13). При указанных обстоятельствах выводы Арбитражного суда Самарской области о недоказанности исковых требований сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Возражения ответчика об отсутствии факта обращения к ответчику с заявлением о возмещении страховой выплаты, наличия доказательств оплаты страховой премии, не представление истцом Правил страхования средств наземного транспорта и дополнительного соглашения №1, своевременном непредставлении истцом сведений о страховании ответственности виновного лица, оплаты стоимости оценки, отсутствии лицензии оценщика судебной коллегией не принимаются. Документов свидетельствующих о завышенной стоимости ремонтно-восстановительных работ ответчиком не представлено. Таким образом, в соответствии со статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 52 022,38 руб. На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области отменить, удовлетворив исковые требования. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2008 г. по делу № А 55-8510/2008, исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон», г. Самара, в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания», г. Москва, ущерб в сумме 52 022 руб. 38 коп., и расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 3060 руб. 67 коп. Исполнительный лист выдать. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок. Председательствующий Н.А. Селиверстова Судьи Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А65-15167/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|