Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А72-4650/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 января 2009 года                                                                                 Дело № А72-4650/2002

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от должника – Беляева Е.П., доверенность от 01 сентября 2008 г.;

от конкурсного управляющего – Беляева Е.П., доверенность от 01 сентября 2008 г.;

от уполномоченного органа – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Свияга», г. Ульяновск, Тюрина И.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2008 года о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего по делу № А72-4650/2002 (судья Чудинова В.А.) по заявлению ООО «Норман», к ОАО «Свияга», г. Ульяновск, с участием МИФНС России № 3 по Ульяновской области, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2004 г. ОАО «Свияга» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2007 г. конкурсным управляющим утвержден Тюрин И.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2008 г. срок конкурсного производства продлен до 01.10.2008 г.

ФНС России обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными, выразившихся в не зачислении денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства, на основной расчетный счет должника; в создании комиссии по проведению торгов без согласия собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2008 года по делу № А72-4650/2002 требования заявителя удовлетворены частично. Действия конкурсного управляющего ОАО «Свияга» Тюрина И.В. по созданию комиссии по проведению торгов без согласия собрания кредиторов признаны незаконными, в остальной части заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий ОАО «Свияга» Тюрин И.В. обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения процессуального права.

Представитель заявителя в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель должника и конкурсного управляющего просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФНС России (Межрайонная ИФНС России № 3 по Ульяновской области) требований.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2008 года по делу № А72-4650/2002 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ФНС России (Межрайонная ИФНС России № 3 по Ульяновской области) в обоснование своих требований, изложенных в заявлении о признании незаконными действий конкурсного управляющего, указала, что денежные средства, поступающие от реализации имущества должника в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан зачислять на основной расчетный счет должника, что не было исполнено конкурсным управляющим. Также заявитель указал, что конкурсный управляющий, согласно опубликованного сообщения о проведении торгов, являющийся организатором торгов, обязан организовать проведение торгов самостоятельно. Создание конкурсным управляющим комиссии по проведению торгов путем привлечения трех специалистов с выплатой вознаграждения по 30 000 руб. каждому без одобрения собрания кредиторов заявитель считает незаконным, что по его мнению повлекло за собой уменьшение конкурсной массы и нарушает права налогового органа как кредитора.

Судом первой инстанции, правомерно указано на то, что (п. 1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено судом у ОАО «Свияга» имеется один расчетный счет, открытый в ЗАО Банк «Венец».

Из материалов дела следует, что за период исполнения Тюриным И.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Свияга» им было заключено договоров по реализации имущества должника на сумму 1 645 890 руб. 05 коп.; на момент рассмотрения судом первой инстанции данного заявления поступили денежные средства в сумме 1 640 890 руб. 05 коп. из которой: сумма 444 110 руб. зачислена на расчетный счет должника, оставшиеся денежные средства заложены в кассу на основании приходных кассовых ордеров.

Формально в действиях конкурсного управляющего ОАО «Свияга» Тюрина И.В. присутствуют нарушения норм, изложенных в ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании которых на основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства от реализации конкурсной массы должника.

Судом в ходе судебного разбирательства установлен факт о том, что 19.05.2006 г. на заседании членов комитета кредиторов должника был утвержден порядок и условия реализации имущества должника, согласно которому, в частности, расчеты по договорам купли-продажи имущества могут производиться путем зачисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу должника (т. 1, л.д. 53-54).

В работе данного комитета принимали участие члены комитета кредиторов – Горина Е.В., Моисейченков О.Н., Айзатуллин И.Х. (избраны в состав комитета кредиторов ОАО «Свияга» собранием кредиторов от 18.01.2005 г., на основании протокола собрания от 18.01.2005 г. (т. 1, л.д. 108-109).

Решения, принятые комитетом кредиторов, не обжаловались, вследствие чего являются обязательными для исполнения конкурсным управляющим.

Заявителем не доказан факт нарушения действиями конкурсного управляющего по незачислению денежных средств на основной счет должника прав и законных интересов Российской Федерации, от имени которой действует уполномоченный орган, представителями которого (Горина Е.В., Моисейченков О.Н.) ранее были приняты решения о зачислении денежных средств, в том числе, и в кассу должника.

Кроме того, из материалов дела, а также из пояснений представителя заявителя не усматривается, что налоговый орган обращался к конкурсному управляющему с требованиями о разъяснении информации относительно движения денежных средств в ходе конкурсного производства и представлении документов (которые были представлены суду при рассмотрении заявленной жалобы), и что в предоставлении данных документов и информации конкурсным управляющим было отказано.

Суд правомерно сделал вывод о том, что действия конкурсного управляющего ОАО «Свияга» Тюрина И.В. в создании комиссии по проведению торгов без согласия собрания кредиторов являются незаконными. Данный вывод подтвержден материалами дела.

Из отчета конкурсного управляющего ОАО «Свияга» Тюрина И.В. от 17.07.2008 г. следует, что им привлечены специалисты Беляева Е.П., Безгузов А.В., Осипова М.В. для организации комиссии по торгам.

Комиссия по проведению торгов была образована конкурсным управляющим на основании своего приказа от 21.04.2007 г. в составе трех человек: Беляева Е.П., Безгузов А.В., Осипова М.В. С данными лицами конкурсным управляющий Тюриным И.В. от имени ОАО «Свияга» заключены договора на оказание услуг от 21.04.2007 г., стоимость которых определена в размере 30 000 руб. по каждому договору.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника исключительно в порядке и на условиях, которые установлены указанным Законом.

Полномочия конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника ограничены контрольными полномочиями собрания (комитета) кредиторов. При проведении всех процедур банкротства интересы всех кредиторов представляют собрание кредиторов и комитет кредиторов, конкурсный управляющий подотчетен этим органам.

Статья 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию (комитету) кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Указанные порядок, условия и сроки должны быть утверждены собранием (комитетом) кредиторов.

На основании п. 6 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно п. 5 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника. Начальная цена продажи предприятия не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника при обращении с ходатайством о продаже предприятия. Порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Таким образом, обязательным условием совершения сделок, связанных с куплей-продажей имущества должника, находящегося в стадии конкурсного производства, является соответствие таких сделок правилам о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденным собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктами 4 и 6 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Абзацем 6 пункта 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В п. 6 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что организатором торгов является арбитражный управляющий или специализированная организация, привлекаемая только на основании решения собрания кредиторов (комитета кредиторов). Данной статьей установлен иной особый порядок привлечения специалистов по проведению торгов, с согласия собрания кредиторов.

Как установлено судом и материалам дела вопрос о создании комиссии по торгам, привлечение специалистов для проведения торгов на рассмотрение собрания кредиторов или комитета кредиторов не выносился.

В опубликованных сообщениях о проведении торгов (том 1 л.д. №№ 25-27) организатором торгов является конкурсный управляющий Тюрин И.В.

Привлечение конкурсным управляющим Тюриным И.В. в качестве организатора торгов специалистов без соответствующего решения собрания кредиторов либо комитета кредиторов в нарушает нормы абз. 1 п. 6 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 448 ГК РФ, ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в обязанности организатора торгов, в данном случае конкурсного управляющего, входят обязанности по приему заявок (предложений) участников торгов, задатков; проведению торгов; подведению итогов торгов, определению победителя; оформлению протокола об итогах торгов.

Согласно предмету заключенных договоров на оказание услуг выполнение данных обязанностей конкурсным управляющим было передано привлеченным специалистам, в то время как, являясь организатором торгов, указанные мероприятия обязан выполнять самостоятельно.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2008 года по делу № А72-4650/2002 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2008 года по делу № А72-4650/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Е.Я. Липкинд

                                                                                                              С.Ю. Каплин