Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А55-3053/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

21 января 2009 года                                                                                               Дело № А55-3053/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола Аникиной Е.Н.,

с участием:

от Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области – представитель Долгова О.В. по доверенности от 11.11.2008 г.,

от колхоза «Теплый Стан» – представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего колхоза «Теплый Стан» - представитель Кузьмина Ю.Э. по доверенности от 20.11.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2009 года в помещении суда в зале № 6 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области, с. Красный Яр, Самарская область на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2008 г. по делу № А55-3053/2008 (судья Агеева Г.М.) по заявлению 1. ОАО «Самараагрохимпром», г. Самара, 2. Министерство управления финансами Самарской области, г. Самара, о признании несостоятельным (банкротом) колхоза «Теплый Стан», с. Теплый Стан, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

Определением   Арбитражного   суда  Самарской   области   от  03.07.2008г.   в  отношении колхоза «Тёплый Стан», 446822, Самарская область, Елховский район, с. Тёплый стан по результатам рассмотрения заявления кредитора – ОАО «Самараагрохимпром», г. Самара введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2008г. в отношении должника Колхоз «Тёплый Стан», 446822, Самарская область, Елховский район, с. Тёплый Стан открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Можаров Виктор Иванович.

05.08.2008 года (вх. № 44599) ФНС России в лице МРИ ФНС России № 7 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Колхоза «Тёплый Стан» суммы задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды (Пенсионный Фонд РФ) в общей сумме 3 463 401, 00 руб., в том числе:

759 245, 00 руб. (основной долг - 586 744, 00 руб., пени - 172 501 руб. во вторую очередь требований кредиторов должника),

- 2 704 165. 01 руб., (основной долг - 1 772 705, 03 руб.,  пени -  931450 руб. 98 коп. - в третью очередь реестра требований должника).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2008г. заявление ФНС России удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включена сумма 297 253 руб. 14 коп., в том числе основной долг – 250 683 руб., пени 46 570 руб. 14 коп., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение суда от 23 октября 2008г. отменить, принять новый судебный кт об удовлетворении заявления в полной сумме, считая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права – Налогового Кодекса РФ, не полностью исследованы обстоятельства дела, поскольку задолженность документально доказана и возможность принудительного взыскания не утрачена. Требования должны быть включены в реестр кредиторской задолженности в полной сумме.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель конкурсного управляющего Колхоза «Теплый стан» также подтвердил, что требования уполномоченного органа являются обоснованными, задолженность в органы Пенсионного Фонда РФ соответствует указанным суммам, всего 3 463 401 руб., документально подтверждены, сроки не пропущены и конкурсный управляющий согласен на включение сумм в реестр требований кредиторов, что изложено в отзыве (л.д.100), подтвержденным письменными пояснениями в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителей.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 23 октября 2008г. подлежит отмене согласно п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным истолкованием закона.

Как видно из материалов дела требования ФНС России о включении в реестр кредиторов колхоза «Теплый Стан» состоят из просроченной суммы задолженности по налогам – 1 772 705, 03 руб., пени 931 450, 98 руб. и по страховым взносам в Пенсионный Фонд РФ на обязательное пенсионное страхование – основной долг (страховая и накопительная часть) – 586 744 руб., пени – 172 501 руб.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными требования по пенсионным платежам в общей сумме 297 253, 14 руб., по остальной задолженности отказал в связи с истечением срока исковой давности.

Однако, в нарушении требований ст. 71 АПК РФ, порядка проверки обоснованности требований кредиторов, установленных в ст. 100 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в определении суда не указано, какой срок исковой давности применил суд, с учетом того, что заявлены требования о включении в реестр задолженности по налогам и по платежам в Пенсионный Фонд РФ, в связи с чем подлежат применению сроки, установленные налоговым законодательством.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" указал, что возможность принудительного взыскания налоговым органом недоимки утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на период предъявления) органы, осуществляющие контрольные функции, вправе предъявить исполнительные документы для исполнения в службу судебных приставов в течение 6 месяцев.

Данные требования распространяются и на порядок и условия установления и квалификацию обязательных платежей в Пенсионный Фонд РФ.

В силу п.10 ст. 16, п. 3-5 ст. 71, п. 3-5 ст. 100 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»  требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, считаются установленными.

В силу п. 3 ст. 4, ст. 71 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Данные положения материального права не применены судом первой инстанции в определении не содержится мотивированное обоснование пропуска срока исковой давности, применительно к  ст. 46, 48, 70 Налогового Кодекса РФ.

В обжалуемом определении суда указано, что требования ФНС России документально подтверждены и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего подтвердил, что по сумма задолженности как по обязательным платежам так и по платежам во внебюджетные фонды возражений не имеет.

Требования уполномоченного органа в общей сумме по налогам (обязательным платежам) в размере 2 704 156,01 рублей по существу судом первой инстанции не рассмотрено, однако оно является обоснованным, так как налоговый орган не утратил возможность принудительного взыскания задолженности по решениям от 29.12.2004 г. № 79 (общая сумма 1888658 руб. 79 корп.) и от 19.01.2005 г. № 1 (общая сумма 815497 руб. 22 коп.) - л.д. 5-13).

Материалами дела подтверждено, что постановления о взыскании налогов (сборов) за счет имущества должника, вынесенные на основании этих решений, были переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в течение трех дней в соответствии с законодательством (п.1 ст.47 НК РФ), 24.11.2006 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп.6 п.1 ст.27, ст.88 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с пп.3, 4 ст. 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Задолженность в сумме 759 245,00 рублей по взносам в Пенсионный Фонд РФ подтверждается исполнительными листами № 007847, № 009540, № 042854, № 062301.         Требования, подтвержденные исполнительными листами № 042854, № 062301, удовлетворены определением Арбитражного суда Самарской области полностью в сумме 297 253,14 рублей.

 Однако, судом необоснованно указанные суммы основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов Колхоза «Теплый Стан».

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами и, с учетом их особой правовой природы и назначения (персонифицированные платежи для выплаты пенсий физическим лицам),  подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Таким образом, рассматриваемые требования подлежат включению во вторую очередь применительно к абзацу 3 п.4 ст. 134 Закона о банкротства, если только они не срокам возникновения не относятся к текущим платежам.

Доказательств того, что платежи в пенсионный фонд относятся к текущим, должник не представил и в определении суда об этом не указано, следовательно, установленная задолженность по взносам в ОПФ подлежит включению в реестр требований кредиторов во вторую очередь как задолженность по оплате труда.

В тоже время из разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ видно, что во вторую очередь подлежат включению только суммы задолженности по взносам, пени, как установленная законодательством ответственность за нарушение обязательств по уплате взносов, не обладают индивидуальными признаками платежей в пользу физических лиц и подлежат включению в реестр требований кредиторов в общем порядке в третью очередь.

Возражений по сумма требований задолженности по взносам в Пенсионный Фонд РФ, подтвержденными исполнительными листами Арбитражного суда Самарской области № 007847 (сумма 141 852 руб.), № 009540 (сумма 228 925 руб.) - л.д. 28, 29), конкурсный управляющий не представил и, поскольку по ним было своевременно возбуждено исполнительное производство (копии постановлений судебного пристава представлены в суд апелляционной инстанции 20.01.2009г.), то у суда, с учетом имеющихся соответствующих решений суда о взыскании, не было оснований для вывода об истечении срока давности для включения в реестр требований кредиторов по вышеизложенным основаниям.

Поскольку определение суда от 23 октября 2008г. подлежит отмене, суд апелляционной инстанции с учетом доводов сторон и изучения представленных доказательств по делу принимает новый судебный акт о полном удовлетворении требований ФНС России.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2008 г. по делу № А55-3053/2008 отменить.

Принять новый судебный акт.

Включить ФНС России в лице ИФНС России № 7 по Самарской области, Самарская область, с. Красный Яр, в реестр требований кредиторов колхоза «Теплый Стан», Самарская область, Елховский район, с. Теплый Стан, а именно:

586 744 руб. задолженности по страховой и накопительной части трудовой пенсии – во вторую очередь реестра требований кредиторов;

 1 772 705 руб. 03 коп. основного долга по обязательным платежам, 931450 руб. 98 коп. начисленных пени и 172 501 руб. пени, начисленных за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /Н.А. Селиверстова

                                                                                                                                    /Е.А. Серебрякова