Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А55-12019/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 января 2009 г.                                                                                     Дело № А55-12019/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей  Туркина К.К., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Гужин Е.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу администрации городского округа Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2008 г. по делу № А55-12019/2008

(судья Плотникова Н.Ю.)  

по иску администрации городского округа Сызрань, г.Сызрань, Самарская область,

к ООО «Лифт-Сервис», г.Сызрань, Самарская область,

о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

администрация городского округа Сызрани (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Лифт-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 361400 руб.94 коп., из них задолженность по арендной плате 345752 руб.10 коп. за период с 01.01.2007 г. и пени за несвоевременную оплату по договору в размере 15648 руб.84 коп. по состоянию на 01.08.2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2008 г. иск  оставлен без удовлетворения.

         Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт. Заявитель в жалобе указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку при передаче имущества и подписании договора аренды у сторон не возникло неопределенности по предмету договора, из чего следует, что предмет договора был согласован, факт пользования нежилым помещением ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.11.2007г. между муниципальным образованием в лице Комитета имущественных отношений администрации городского округа Сызрань (арендодатель) и ООО «Лифт Сервис» (арендатор) подписан договор № 01175 аренды нежилых помещений общей площадью 402,6 кв.м. для использования под офис, расположенных по адресу: г.Сызрань, ул.Образцовская, 87 (л.д.4-8).

Срок действия договора установлен с 01.12.2007 г. по 31.10.2008 г.

Согласно п.2.2.11 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, истец обратился к ответчику с уведомлением от 30.01.2007 г. № 08-17/354 о погашении задолженности, однако ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, что явилось поводом для настоящего иска.

Поскольку основанием исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды, указанный договор подлежит судебной оценке на предмет соответствия его требованиям гражданского законодательства.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.432, 607 ГК РФ и  сделал вывод о том, что договор аренды № 01175 от 30.11.2007 года является незаключенным по следующим основаниям.

 В соответствии с частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из спорного договора аренды объектом аренды является нежилое помещение в нежилом здании, общей площадью 402,60 кв.м, расположенное по адресу: г.Сызрань, ул.Образцовская, 87. Вместе с тем истцу на праве собственности принадлежит 2-х этажное здание, общей  площадью 798,10 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Образцовская, д.87, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 19.09.2008 года (л.д.40).

Кроме этого в вышеуказанном договоре не указано, какие конкретно помещения (номера комнат) подлежат передаче истцу в аренду, где расположены помещения, обозначенные как нежилое помещение площадью 402,60 кв.м. по отношению к 2-х этажному зданию в целом и местоположение арендуемой части здания относительно других частей здания общей площадью 798,10 кв.м, отсутствуют план арендуемого помещения.       

Акт приема-передачи имущества, содержащий индивидуализирующие признаки арендованных помещений,  в материалах дела отсутствует.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы в отношении согласования предмета договора аренды несостоятельны. В техническом паспорте здания (не являющимся приложением к договору) (л.д.41-53) указана общая площадь 798,10 кв.м., в то время как по договору ответчик арендует помещения площадью 402,6 кв.м.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Самарской области пришел к правильному выводу о том, что заявленный в качестве оснований иска договор аренды не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При этом не имеет значения факт пользования ответчиком имуществом, поскольку императивные требования вышеуказанных норм гражданского законодательства стороны не исполнили.

Таким образом, при подписании договора в нарушение ст.ст.432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не достигнуто соглашение о предмете, поэтому договор № 01175 от 30.11.2007 г. аренды нежилого помещения не может считаться заключенным, порождающим права и обязанности сторон. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в рамках избранного истцом способа защиты и взыскания с ответчика арендной платы по договору не имеется.

Возмещение же собственнику имущества стоимости фактического пользования ответчиком предоставленными ему помещениями в размере неоплаченных арендных платежей может быть предметом самостоятельного иска, заявленного по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы  являются ошибочными, основаны на неправильном толковании закона.

  В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2008 года по делу № А55-12019/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                       С.Ш.Романенко

                                                                                                                  К.К.Туркин