Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А55-15730/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

         443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                        [email protected]e-mail:http://www.11aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 января 2008 года.                                                                                 Дело № А55-15730/2007

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сливчиковой Н.А.,

с участием:

от заявителя - Богатова В.А. доверенность от 14.03.2007 г.,

от ответчика - Епифанов А.В. доверенность от 1.06.2007 г. № 12-3774, 

от третьего лица - Мордясова Т.Н. доверенность от 28.01.2008 г. № 12, Трошаева Е.Е. доверенность от 3.12.2007 г. № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2008 года в помещении суда апелляционные жалобы ООО «Самарская энергетическая компания» и Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 года по делу № А55-15730/2007 (судья Бойко С.А.),

принятого по заявлению ООО «Самарский сталелитейный завод», город Самара

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара

третье лицо: ООО «Самарская энергетическая компания», город Самара

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарский сталелитейный завод» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - ответчик, регистрирующий орган), ООО «Самарская энергетическая компания» (далее - третье лицо, компания) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Решением суда заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Регистрирующий орган и третье лицо, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители регистрирующего органа и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Самарская энергетическая компания» являлось собственником нежилого здания - монтажный участок с кузницей ОГМ корпус 11, площадью 758,80 кв.м., литера ПП1П2, расположенного по адресу: город Самара, Советский район, проезд Мальцева, дом 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 января 2007 г. серии 63-АВ № 364270 (л.д. 61).

Между компанией (продавец) и обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 30 марта 2007 г., по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилые помещения, литера ПП1, 1-й этаж, комнаты № 1, 2, общей площадью 463,20 кв.м., расположенное по адресу город Самара, Советский район, проезд Мальцева, дом 7. Данное нежилое помещение было передано по акту приема-передачи от 2 апреля 2007 г.

Стороны вышеназванной сделки обратились в регистрирующий орган на предмет государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности общества на вышеназванное нежилое помещение, а извещением от 15.05.2007 г. № 01/114/2007-414 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности третьего лица на объект недвижимого имущества с характеристиками, указанными в договоре купли-продажи от 30.03.2007 г. (л.д. 6-7).

21 июня 2007 г. регистрирующим органом была произведена государственная регистрация права собственности ООО «Самарская энергетическая компания» на нежилое помещение - литера ПП1, 1-й этаж, комнаты № 1, 2, общей площадью 463,20 кв.м., расположенное по адресу город Самара, Советский район, проезд Мальцева, дом 7, как на самостоятельный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 июня 2007 г. серии 63-АВ № 109273. (л.д. 60). Свидетельство о государственной регистрации права от 22 января 2007 г. серии 63-АВ № 364270 было регистрирующим органом погашено.

Как установлено судом первой инстанции, 25 июня 2007 г. между ООО «Самарская энергетическая компания» и ООО «Самарский сталелитейный завод» было заключено уточнение к договору купли-продажи нежилого помещения от 30 марта 2007 г., которым стороны внесли изменения в содержание п. 1.2 вышеназванного договора купли-продажи, уточнив реквизиты свидетельства, удостоверяющего право собственности продавца на предмет сделки.

Сообщением от 15 сентября 2007 г. №  01/114/2007-414 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности общества на нежилое помещение, литера ПП1, 1-й этаж, комнаты № 1, 2, общей площадью 463,20 кв.м., расположенное по адресу город Самара, Советский район, проезд Мальцева, дом 7, на том основании, что запись о праве собственности ООО «Самарская энергетическая компания» на вышеназванное нежилое помещение в ЕГРП была внесена лишь 21.06.2007 г., а договор купли-продажи заключен сторонами 30.03.2007 г., тем самым, по мнению регистрирующего органа, компания была не вправе распоряжаться объектом недвижимости, как на тот момент ей не принадлежащим.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что вышеназванные основания отказа регистрирующего органа в государственной регистрации являются незаконными по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник имеет право распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Право собственности на недвижимое имущество, в силу ст. 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 21 июня 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возникает с момента государственной регистрации.

За ООО «Самарская энергетическая компания» 18 января 2007 г. было зарегистрировано право собственности на нежилое здание - монтажный участок с кузницей ОГМ корпус 11, площадью 758,8 кв.м., литера ПП1П2, расположенное по адресу: город Самара, Советский район, проезд Мальцева, дом 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 января 2007 г. серии 63-АВ № 364270. Следовательно, компания, начиная с 18 января 2007 г. вправе была распоряжаться названным имуществом по своему усмотрению, а закон не устанавливает ограничений относительно возможности отчуждения собственником части принадлежащей ему вещи, если ее раздел в натуре возможен без изменения ее назначения (ст. 133 ГК РФ).

Из имеющейся в материалах дела выписки из реестра от 30 января 2007 г. № РИ-05817гп и выписки из технического паспорта, выданных ФГУП «Ростехинвентаризация» усматривается, что спорное помещение является частью нежилого здания литера ПП1П2 площадью 758,8 кв.м., расположенного по адресу: город Самара, Советский район, проезд Мальцева, дом 7, и может быть выделено в виде самостоятельного объекта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Самарская энергетическая компания», как собственник, имело право отчуждать спорное помещение, поскольку согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания договора купли-продажи от 30 марта 2007 г. возможно определить нежилое помещение, являющееся предметом сделки в составе иного недвижимого имущества, принадлежащего продавцу и расположенного по адресу: город Самара, Советский район, проезд Мальцева, дом 7.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения п. 2 ст. 455 ГК РФ согласно которому, договор купли-продажи может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара, что не противоречит специальным нормам ГК РФ о договорах купли-продажи недвижимого имущества, и потому может быть применено к рассматриваемым правоотношениям в силу положений п. 5 ст. 454 Кодекса.

Ссылку ответчика на п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июня 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав суд апелляционной инстанции считает необоснованной, так как данная норма не обуславливает возможность государственной регистрации перехода права наличием государственной регистрации прав прежнего владельца, произведенной до совершения сделки. На момент совершения обжалуемого отказа спорное помещение было выделено в отдельный объект недвижимости и поставлено на кадастровый учет. Описание данного объекта было отражено в выписках из реестра от 30 января 2007 г. № РИ-05817гп и технического паспорта, выданных ФГУП «Ростехинвентаризация». На момент совершения обжалуемого отказа, запись о праве собственности ООО «Самарская энергетическая компания» на спорный объект была внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, а поэтому у ответчика не было препятствий для регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности заявителя на спорное помещение.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемый отказ государственной регистрации перехода права собственности, регистрирующего органа противоречит требованиям ст. ст. 18, 20 Федерального закона от 21 июня 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», тем самым нарушает права и законные интересы заявителя, так как препятствует приобретению им прав собственника на нежилое помещение, литера ПП1, 1-й этаж, комнаты 1,2, общей площадью 463,20 кв.м., расположенное по адресу город Самара, Советский район, проезд Мальцева, дом 7.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционных жалоб, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционных жалоб не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 года по делу №А55-15730/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         Е.М. Рогалева

                                                                                                                                   Н.Ю. Марчик