Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А65-7105/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 января 2009 года                                                                        Дело № А65-7105/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       21 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баширова Бахадыра Тайяровича, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2008г. по делу № А65-7105/2008 (судья Галиуллин Э.Р.), рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя Баширова Бахадыра Тайяровича, Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

           Индивидуальный предприниматель Баширов Бахадыр Тайярович (далее – ИП Баширов Б.Т., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее – УФМС России по РТ, административный орган) от 14.03.2007г. № 736 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2008г. ИП Баширову Б.Т. отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИП Баширов Б.Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта, просит признать незаконным и отменить решение суда от 04.09.2008г., либо направить дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

УФМС России по РТ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 04.09.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Баширова Б.Т. без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, УФМС России по РТ 11.03.2008г. в ходе проведения проверки в помещении, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Парижской Коммуны, 25, установлен факт привлечения ИП Башировым Б.Т. к трудовой деятельности гражданина Азербайджана Дашдамирова Яшара Надир оглы, 1975 г.р., не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

По результатам проверки УФМС России по РТ составлен протокол от 13.03.2008г. № 736 об административном правонарушении, выразившемся в нарушении ИП Башировым Б.Т. требований  Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ) в части условий привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных работников, и вынесено постановление от 14.03.2008г. № 736 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая ИП Баширову Б.Т. в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

         Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

         В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона №115-ФЗ разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 13 Закона №115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что у Дашдамирова Я.Н. отсутствовало разрешение на работу на территории Российской Федерации. Вместе с тем, ИП Баширов Б.Т. привлек его к работе в качестве грузчика. Помещение, в котором данный гражданин осуществлял трудовую деятельность в соответствии с договором субаренды нежилого помещения от 01.03.2008г. находится в пользовании у ИП Баширова Б.Т. (договор без номера от 01.03.2008г. между ООО «Торговый дом Мобус» и ИП Башировым Б.Т.).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае, факт совершения ИП Башировым Б.Т. вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.03.2008г. № 736, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2008г. № 736, объяснениями предпринимателя (л.д. 95), объяснениями Дашдамирова Я.Н. (л.д. 96) и другими материалами дела.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о том, что Дашдамиров Я.Н. никогда не работал на предпринимателя, а зашел для решения личных вопросов, поскольку опровергается представленными по делу доказательствами.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2008г. по делу № А65-7105/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                             В.С. Семушкин

А.А. Юдкин