Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А65-22640/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 января 2009 года                                                                           Дело № А65-22640/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено   21 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей  Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани» на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от  25 ноября 2008 года по делу № А65-22640/2008 в части возврата встречного иска (судья Якупова Л.М.)

по заявлению ООО  «Рената»

к Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани

третье лицо:

Муниципальное учреждение Администрации Кировского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани

о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рената» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - первый ответчик, Комитет, КЗИО), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - второй ответчик, Исполком) о признании незаконным бездействия первого ответчика, выразившегося в отказе в предоставлении на праве аренды земельного участка общей площадью 110 кв. м., занимаемого принадлежащим Обществу на праве собственности объектом недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.12.2006 г. ААХ 007310) по ул. Горьковское шоссе; и об обязании Комитет устранить нарушение прав и законных интересов Общества, а именно подготовить и направить проект договора аренды земельного участка общей площадью 110 кв. м., занимаемого принадлежащим Обществу на праве собственности объектом недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.12.2006 ААХ  007310) по ул. Горьковское шоссе.

Муниципальным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани подано встречное исковое заявление к Управлению Федеральной регистрационной службы о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Елизаровым Д.Ю. и ООО «Рената» на торговый павильон, 1-этажный, общая площадь 87,1 кв. м, инв. № 8185. лит. А, объект № 1, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Горьковское шоссе.

Определением  суда первой инстанции от 25 ноября 2008 года отложено предварительное судебное заседание, встречное исковое заявление возвращено КЗИО в связи с отсутствием условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК  РФ.

В апелляционной жалобе КЗИО просит  отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу. По мнению ответчика, судом неправильно применены нормы ч. 3 ст. 132 АПК  РФ, так как удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска: в случае признания недействительным зарегистрированного за Обществом права собственности на торговый павильон, у заявителя не будет правовых оснований для оформления права на земельный участок в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным в части возвращения встречного иска, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК  РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК  РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Из материалов дела следует, что Обществом предъявлены требования о признании незаконными бездействий ответчиков, выразившихся в отказе в предоставлении на праве аренды земельного участка общей площадью 110 кв. м, занимаемого принадлежащим Обществу на праве собственности объектом недвижимости.

КЗИО заявлены встречные исковые требования к Управлению Федеральной регистрационной службы по республике Татарстан о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Елизаровым Д.Ю. и ООО «Рената» на торговый павильон, 1-этажный, общая площадь 87,1 кв. м, инв. № 8185. лит. А, объект № 1, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Горьковское шоссе.

Судом первой инстанции установлено как отсутствие условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК  РФ, так и то, что встречный иск предъявлен к Управлению Федеральной регистрационной службы по РТ, которая не является стороной по настоящему делу, также по встречному иску Комитет просит признать недействительным зарегистрированное право собственности за Елизаровым Д.Ю., который также не является стороной по настоящему делу.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что встречный иск не может быть принят к производству.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 25 ноября 2008 года по делу № А65-22640/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная