Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А55-12380/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 января 2009 г.                                                                              Дело № А55-12380/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя – Брагин В.Ю., доверенность от 21.03.2008 г.,

от налогового органа – Кручинина М.В., доверенность от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области  от 19 ноября 2008 г.  по делу № А55-12380/2008 (судья Медведев А.А.),

принятое по заявлению ОАО «Металлист-Самара», г. Самара

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения в части

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Металлист-Самара» (далее заявитель) обратилось Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать   указанные в заявлении обстоятельства, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения; признать   решение   Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее налоговый   орган)   №    143/13-15/1962/62 от 23.08.2007 г. недействительным в части установления размера штрафа; уменьшить размер санкции (штрафа) не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным в решении налогового органа.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 19 ноября 2008 г.  по делу №А55-12380/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 143/13-15/1962/62 от 23.08.2007 г. в части размера штрафа, предусмотренного п. 1 ст.122 НК РФ в сумме 46 536 руб., применив уменьшение размера штрафа по смягчающим ответственность обстоятельствам. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, поскольку суд сделал неправильный вывод о том, что заявителем не пропущен срок на обращение в суд, вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель 23.04.2007 г. представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая доплате в бюджет, с учетом основной декларации и уточненной декларации от 23.04.2007г., составила  465 356 руб.

Должностными лицами налогового органа проведена камеральная налоговая проверка на основе уточнённой (корректирующей) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г., по результатам которой составлен Акт № 56/110 ДСП от 23.07.2007г. камеральной налоговой проверки.

Проверкой было установлено, что ОАО «Металлист-Самара» при представлении уточненной декларации за август 2006г. не выполнило требований п. 4 ст. 81 НК РФ (не уплатило доначисленные суммы налога перед подачей дополнительной (уточненной) декларации).

По результатам рассмотрения материалов проверки 23.08.2007 г. налоговым органом было вынесено решение № 143/13-15/1962/62 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 93 071 руб. Решение вручено заявителю 28.08.2007 г.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа 22.08.2008 г., ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Налоговый орган в судебном заседании заявил о пропуске заявителем срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что срок заявителем не пропущен, поскольку срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом. Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения, а поэтому срок на обжалование истекает в декабре 2008 г.

Выводы суда первой инстанции не основаны на нормах налогового законодательства и противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. N 8815/07 и постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2008 г. по делу N А06-1559/08-19.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем названный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 138 Кодекса акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Кодекса жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Статьей 140 Кодекса определено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.

Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Внесудебная процедура разрешения налогового спора, предполагает обжалование в апелляционном порядке, в вышестоящий налоговый орган в трехмесячный срок не вступившего в законную силу решения налогового органа и именно этот трехмесячный срок, установленный ст. 139 НК РФ следует учитывать при применении положений п. 4 ст. 198 АПК РФ, а не годичный срок в течении которого может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган уже вступившее в законную силу решение налогового органа.

Исходя из этого, срок на обращение заявителя в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа истек 28.12.2007 г., а поскольку заявитель ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил, пропуск срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявления.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло за собой принятие неправильного  решения, решение суда первой инстанции следует отменить в удовлетворении заявления следует отказать.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе  в размере 1 000 руб. следует взыскать с ОАО «Металлист-Самара», г. Самара в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2008 г.  по делу №А55-12380/2008 отменить. В удовлетворении заявления  ОАО «Металлист-Самара» отказать.

Взыскать с ОАО «Металлист-Самара», г. Самара,  государственную пошлину по апелляционной жалобе  в размере 1 000 руб. в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная