Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А65-17825/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
20 января 2009 года. Дело № А65-17825/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2009 г. В полном объеме постановление изготовлено 20 января 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием: - ООО «КАМАСЕРВИС», г.Пермь, - представитель не явился, извещен, - ОАО «Азимут», г.Казань, - представитель не явился, извещен. Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «КАМАСЕРВИС», г.Пермь, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2008 года (судья Мельникова Н.Ю.), принятое по делу №А65-17825/2008 по иску ОАО «Азимут», г.Казань, к ООО «КАМАСЕРВИС», г.Пермь, о взыскании 81 916 руб. долга, 5 490 руб. 20 коп. неустойки. У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Азимут», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «КАМАСЕРВИС», г. Пермь о взыскании 81 916 руб. долга, 5 490 руб. 20 руб. неустойки. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «КАМАСЕРВИС», г.Пермь, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что дает право суду в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор № 36-КОФ от 31.03.2008г., по условиям которого исполнитель (истец) в навигационный период 2008 г. оказывает заказчику (ответчику) услуги по комплексному обслуживанию теплоходов ответчика в пределах рейда порта Казань, а ответчик в свою очередь оплачивает оказанные услуги по комплексному обслуживанию флота заказчика. (л.д.8-9). В соответствии с пунктом 2.1. настоящего договора расчеты за оказанные услуги производятся денежными средствами в порядке предварительной оплаты платежными поручениями ответчика на расчетный счет истца, согласно счетам, предъявляемых истцом за 3 дня до предполагаемого обслуживания судов. Окончательный расчет производится по фактически оказанным услугам, оформляется актами об оказании услуг и счетами – фактурами и предъявляется ответчику истцом. При отсутствии оплаты в указный срок ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты оказания услуг (пункт 2.2. договора). Данные отношения являются возмездными и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как видно из материалов дела, на основании выставленного истцом предварительного счета № 538 от 23.05.2008г. (л.д.17) ответчик по платежному поручению № 48 от 28.05.2008г. произвел предварительную оплату в размере 20 000 руб. (л.д.16). Оказанные истцом услуги подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Истцом представлены счета-фактуры № 001909 от 06.06.2008г., № 001994 от 10.06.2008г., акты на выполненные работы, чек, письма ответчика, судовой журнал (л.д.18-22). Требования истца мотивированы тем, что поскольку ответчик выставленные счета-фактуры не оплатил, просит взыскать с ответчика 81 916 руб. долга, а также 5 490 руб. 20 коп. неустойки, начисленные в соответствии с п.2.2 договора в размере 0,1 % от сумму задолженности за каждый день просрочки за период с 12.06.2008г. по 20.08.2008г. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено документальных доказательств оплаты оказанных истцом услуг, равно как и не представлено доказательств расторжения настоящего договора либо отказа от услуг, предоставляемых истцом. Контррасчет в материалах дела отсутствует. Факт нахождения теплоходов в порту г.Казань в спорный период ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга и неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что последующее оказание услуг производилось истцом без согласия ООО «КАМАСЕРВИС», г.Пермь,, т.е. в нарушение условий заключенного договора, отклоняется судебной коллегией, поскольку абз.3 пункта 2.1. настоящего договора предусмотрена возможность производить окончательный расчет по фактически оказанным услугам, оформленным актами об оказании услуг и счетами – фактурами и предъявляется истцом ответчику. При этом судебной коллегией принимается во внимание, что оказанные истцом услуги и размер их оплаты не оспариваются ответчиком, что следует из отзыва на исковое заявление (л.д.33). Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты на выполненные работы подписаны неуполномоченным на то лицом, является также несостоятельным, поскольку опровергается статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акты выполненных работ были подписаны представителями заказчика и скреплены печатью судов, принадлежавших ответчику. Работы приняты без каких-либо замечаний. Ссылка ответчика на подписание актов неуполномоченным лицом как на основание отказа в иске отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика, получившего результат оказанных услуг, от обязанности возместить истцу фактические затраты. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судебной коллегией не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2008 года по делу №А65-17825/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий О.Н. Радушева Судьи Е.А. Серебрякова Н.А. Селиверстова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А55-10790/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|