Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А55-11138/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 20 января 2009 года Дело № А55-11138/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2009 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием: от заявителя – представитель Иванушкина Е.Ю., доверенность от 11.01.2009 № 14-08/16, от ответчика – представители Жукова М.Г., доверенность от 16.01.2009 № 169/4; Баженов А.Р., доверенность от 23.10.2008 № 5776/4, третье лицо - представитель не явился, извещено надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 года по делу № А55-11138/2008 (судья О.А. Лихоманенко) по заявлению Главного управления организации торгов Самарской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Страховая компания «Самара», г. Самара, о признании недействительным решения от 03.07.2008 и предписания от 03.07.2008, УСТАНОВИЛ: Главное управление организации торгов Самарской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) от 03.07.2008 и предписания от 03.07.2008 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов. Решением от 31 октября 2008 года Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал. Не согласившись с принятым решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования Управления. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права. УФАС по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители УФАС по Самарской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, приказом от 16 мая 2008 года руководителя Управления образована конкурсная комиссия в целях проведения открытого конкурса по определению страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для подразделений Государственной противопожарной службы Самарской области, а также 16.05.2008 утверждена форма конкурсной документации. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 23 июня 2008 года ОАО «СК Самара», ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «РОСНО» отказано в допуске к участию в конкурсе. Основанием для отказа к участию в конкурсе для ОАО «СК Самара» послужило несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, а именно представлен бланк заявки не соответствующий форме содержащейся в конкурсной документации. ОАО «СК Самара» не согласилось с названным решением конкурсной комиссии и обжаловало его в УФАС по Самарской области. По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, антимонопольным органом вынесено решение от 03.07.2008 о признании жалобы ОАО «СК Самара» обоснованной (пункт 1). Согласно этому акту УФАС по Самарской области решило выдать конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (пункт 2) и передачи материалов дела для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту необоснованного отказа в допуске к участию в торгах (пункт 3). На основании вышеуказанного решения комиссия УФАС по Самарской области вынесла предписание от 03.07.2008 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, в соответствии с которым конкурсной комиссии надлежит отменить протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 24.06.08 года и протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 23.06.08 года, а также провести процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе заново с учетом решения Самарского УФАС России от 03.07.2008. Управление не согласилось с законностью ненормативных правовых актов УФАС по Самарской области и оспорило их в судебном порядке. Арбитражные суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Управления. Компетенция антимонопольного органа по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов определяется статьей 17 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе При рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»). Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не допускается. Из протокола конкурсной комиссии от 23.06.2008 видно, что ОАО «СК «Самара» отказано в допуске к участию в конкурсе, в связи с тем, что помимо обязательств, указанных в утвержденной форме заявки, ОАО «СК «Самара» дополнило бланк заявки пунктом 3 в котором дополнительно приняло на себя обязательство по требованию организатора конкурса представить разъяснение положений документов, представленных на участие в конкурсе. В остальной части Управление не оспаривает, что конкурсная заявка ОАО «СК «Самара» соответствовала требованиям, предъявляемым к оформлению и содержанию конкурсной заявки. Таким образом, следует признать, что заявка ОАО «СК «Самара» соответствовала требованиям частей 1 и 3 статьи 25 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Представленными участниками спора доказательствами не подтверждаются существенные нарушения требований конкурсной документации, которые могли послужить конкурсной комиссии основанием для отказа ОАО «СК «Самара» в допуске к участию в конкурсе. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное дополнение не могло повлиять на выполнение условий государственного контракта, в случае признания победителем ОАО «СК «Самара». Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган правомерно признал жалобу ОАО «СК «Самара» в части необоснованного отказа в допуске к участию в конкурсе обоснованной. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал Управлению в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания УФАС по Самарской области от 03.07.2008. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Следовательно, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если они обращаются в суд в порядке части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в защиту публичных интересов. Учитывая то, что заявленные Управлением требования вытекает из гражданско-правовых отношений, они не могут рассматриваться как предъявленные в защиту публичных интересов, поэтому с Управления подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе. Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 года по делу № А55-11138/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Главного управления организации торгов Самарской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий А.А. Юдкин Судьи Е.Г. Попова В.С. Семушкин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А55-8369/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|