Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А55-8383/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 января 2009 г.                                                                             Дело №  А55-8383/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19  января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей  Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца  - представитель Медведкина М.В., доверенность № 808 от 25.12.2008 г.,

от ответчика - представитель Умникова Л.А., доверенность б./н. от 15.12.2008 г.,

от третьих лиц- не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2009 г. в зале №3 помещения суда апелляционную  жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября  2008 года по делу №А55-8383/2008, судья Веремей Л.Н.,

по иску Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГИОЧЕЛ», г. Самара,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление Росприроднадзора) по Самарской области, г. Самара,

- Федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Самарская Лука», Самарская область, г. Жигулевск,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании 10048 руб. 49 коп.,

установил:

Территориальное управление ФАУФИ по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «ГИОЧЕЛ» об истребовании земельного участка площадью 0,34 га., расположенного по адресу: лесничество Рождественское, квартал 22 из чужого незаконного владения ООО «ГИОЧЕЛ», обязав  ООО «ГИОЧЕЛ» передать указанный земельный участок по акту приема – передачи Территориальному управлению ФАУФИ по Самарской области; а также о взыскании с ООО «ГИОЧЕЛ» в федеральный бюджет неосновательно сбереженные денежные средства в размере 9.046 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 101 руб. 88 коп.

Обосновывая иск, истец указал, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику в соответствии с договором №6 от 1.07.2004 г. ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука», при этом были нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации, согласно статье 20 которого лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Кроме того, указанный договор в нарушение требований статей 131 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрирован в установленном порядке.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2008 г. к участию в деле в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росприроднадзора по Самарской области и ФГУ Национальный парк «Самарская Лука».

До вынесения судебного акта по делу истец ходатайством от 5.09.2008г. уточнил исковые требования и просил суд истребовать земельный участок, площадью 0,34 га., расположенный по адресу: лесничество Рождественское, квартал 22, из  чужого незаконного владения ООО «ГИОЧЕЛ», обязав ООО «ГИОЧЕЛ» передать указанный земельный участок по акту приема – передачи Территориальному управлению ФАУГИ по Самарской области; взыскать с ООО «ГИОЧЕЛ» в федеральный бюджет неосновательно сбереженные денежные средства в размере 1.346 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.101 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2008 г. указанное уточнение исковых требований принято арбитражным судом как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта по делу истец ходатайством от 22.10.2008г. уточнил исковые требования и просил суд истребовать земельный участок, площадью 0,34 га., расположенный по адресу: лесничество Рождественское, квартал 22, являющийся частью земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район с кадастровым номером 63:17:0000000:346 площадью 268.319.473 кв.м. из чужого незаконного владения ООО «ГИОЧЕЛ», обязав ООО «ГИОЧЕЛ» передать указанный земельный участок по акту приема – передачи Территориальному управлению ФАУГИ по Самарской области; взыскать с ООО «ГИОЧЕЛ» в федеральный бюджет неосновательно сбереженные денежные средства в размере 1.346 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.101 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2008 г. указанное уточнение исковых требований принято арбитражным судом как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайством от 22.10.2008г. истец просил суд произвести замену истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.

Определением арбитражного суда Самарской области от 27.10.2008г. произведена замена истца на Территориальное управление ФАУГИ по Самарской области.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка №6 от 1.07.2004 г. содержит все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством. Ответчик надлежащим образом исполняет принятые на себя  обязательства, что подтверждается комиссионным актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды  №70 от 12.09.2007 г. составленным Управлением Росприроднадзора по Самарской области. Ответчик поясняет, что первоначально в предмете договора аренды спорный земельный участок обозначался кварталом №22 Рождественского лесничества. Однако на основании осмотра на местности установлено фактическое расположение участка: квартал №23 Рождественского Лесничества на особо охраняемой территории в выделах № 50 и № 53. Помимо этого, ответчик в отзыве указал на добросовестное исполнение им обязанности по уплате арендной платы и отсутствие какой-либо задолженности по арендным платежам.

ФГУ Национальный парк «Самарская Лука» в отзыве на исковое заявление указывает на то, что договор 1.07.2004г. фактически исполнен, земельный участок передан. Арендная плата за пользование земельным участком уплачивалась арендатором по декабрь 2007г. С получением разъяснения из Росприроднадзора г. Москвы, с начала 2008г. арендная плата взиматься перестала.   ФГУ Национальный парк «Самарская Лука» оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

Управление Росприроднадзора по Самарской области в отзыве на исковое заявление пояснило, что договор аренды 1.07.2004г. в управлении не регистрировался, за регистрацией ответчик не обращался.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2008г. по делу №А55-8383/2008 в иске отказано.

Не соглашаясь с судебным актом, принятым по делу Арбитражным судом Самарской области, Территориальное управление ФАУГИ по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2008 г. по делу №А55-8383/2008 полностью, истребовать земельный участок, площадью 0,34 га., расположенный по адресу: лесничество Рождественское, квартал 22, являющийся частью земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район с кадастровым номером 63:17:0000000:346 площадью 268.319.473 кв.м. из чужого незаконного владения ООО «ГИОЧЕЛ», обязав ООО «ГИОЧЕЛ» передать указанный земельный участок по акту приема – передачи Территориальному управлению ФАУГИ по Самарской области; взыскать с ООО «ГИОЧЕЛ» в федеральный бюджет неосновательно сбереженные денежные средства в размере 1.346 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.101 руб. 88 коп.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе привел следующие доводы.

Истец считает, что Арбитражный суд Самарской области при принятии решения по делу необоснованно установил недоказанность истцом прав на земельный участок, сделал необоснованный вывод о том, что защита прав на земельный участок возможна только после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, а в рамках рассматриваемого дела невозможно установить индивидуально-определенные признаки предмета спора. Необоснованным считает истец также вывод суда первой инстанции о том, что суд не имеет возможности истребовать у ответчика земельный участок путем передачи его по акту истцу, поскольку это означает ограничение прав ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука». Кроме того, истец в апелляционной жалобе указал, что судом необоснованно сделан вывод о нахождении земельного участка во владении и пользовании ответчика. Истец полагает, что признание указанного обстоятельства (факта владения и пользования земельным участком) ответчиком в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает его от обязанности доказывать указанное обстоятельство. Истец в апелляционной жалобе также указал, что суд первой инстанции необоснованно установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании в федеральный бюджет убытков.

Далее в апелляционной жалобе истец указал на нарушения судом процессуальных норм, что, по мнению истца, выразилось в отсутствии в мотивировочной части решения оценки обстоятельствам распоряжения ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука» земельным участком, в том числе правам третьего лица о распоряжении участком, несоблюдением установленной законом процедуры предоставления земельного участка в аренду ответчику.

В частности, ссылаясь на положения Федерального закона Российской Федерации от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» истец полагает, что национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности. Вывод суда о том, что ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука» является собственностью Российской Федерации как учреждение (но не как территория парка), по мнению истца ошибочен и противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, вывод суда о том, что территория (земли) Национального парка «Самарская Лука» не являются федеральной собственностью – противоречит сложившейся судебной практике. По мнению истца, земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет при совершении с ним распорядительных действий, а осуществление защиты нарушенного права возможно и в отношении земельного участка, не поставленного на кадастровый учет, но который можно идентифицировать из иных земельных участков. Истец полагает, что имеется возможность выделить земельный участок, площадью 0,34 га., расположенный по адресу: лесничество Рождественское, квартал 22, являющийся частью земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район с кадастровым номером 63:17:0000000:346 площадью 268.319.473 кв.м. и обязать ООО «ГИОЧЕЛ» передать указанный земельный участок по акту приема – передачи Территориальному управлению ФАУГИ по Самарской области. Истребование истцом земельного участка из чужого незаконного владения, как указывает истец, не влечет за собой прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука». 

Истец считает, что Арбитражным судом Самарской области нарушены нормы процессуального права, а именно не соответствуют требованиям закона описательная и мотивировочная часть решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ГИОЧЕЛ» просит об оставлении жалобы без удовлетворения, указывает, что заявляя исковые требования на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства государственной регистрации права на спорный земельный участок, при этом ответчик ссылается на положения статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление отмечает, что суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность индивидуализировать спорный земельный участок среди других участков, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0000000:346.  

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Медведкина М.В. апелляционную жалобу поддерживает, решение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Умникова Л.А. в судебном заседании пояснила, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать, решение Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения, на основании доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц, поскольку они арбитражным судом были своевременно и правильно извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 г. №161 создан государственный природный национальный парк «Самарская Лука», которому предоставлено 69 тыс. га земель государственного лесного фонда в границах лесхозов Жигулевского и Рождественского, в состав созданного