Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А55-12665/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 января 2009 года                                                                           дело № А55-12665/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представители Васильченко И.Д. по  доверенности от 27.03.20 08, Великанов А.Г. по  доверенности от 27.03.2008,

от ответчика – представитель Абалымов Р.А. по  доверенности от 20.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2009 года, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2008 года по делу А55-12665/2008 (судья Корнилов А.Б.), принятое по заявлению ООО «ПИК», Самарская область, г. Новокуйбышевск, к Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, Самарская область,  г. Новокуйбышевск,

о признании частично недействительным решение от 29.05.2008 № 840,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России  № 16 по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган) от 29.05.2008  № 840 (т.1, л.д. 28-41)  «О возмещении  (частично) сумм налога на  добавленную стоимость» в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «ПИК» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 453 622 руб.; об обязании  Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возмещения ООО «ПИК» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 453 622 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2008 заявление  удовлетворено в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области, не согласившись с решением  суда от 21.10.2008, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления  отказать.

              Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 21.10.2008 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО «ПИК» в  судебном заседании просили решение суда от 21.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 21.10.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПИК» 21 января 2008 года представило в Межрайонную ИФНС России №16 по Самарской области декларацию по налогу на  добавленную  стоимость (далее – НДС)  за 4 квартал 2007 года. Согласно указанной декларации, возмещению из бюджета подлежит сумма НДС в размере 2.002.120 руб.

По результатам проверки декларации, налоговым органом составлен акт проверки от 22.04.2008 и вынесено оспариваемое решение, которым обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 1.548.498 руб. и отказано в возмещении НДС в размере 453.622 руб.

Заявитель, частично не согласившись с вынесенным налоговым органом  решением, обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании его недействительным  в части.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,    удовлетворяя  заявленные требования, обоснованно исходил из следующего

Как усматривается из материалов дела, отказ в возмещении основан на непринятии проверяющими к вычету налога на добавленную стоимость по счету-фактуре №УПГЛ00000225 от 16.11.2007, выставленной заявителю ООО «Средневолжская газовая компания».

Основанием к этому послужили следующие выводы проверяющих:

- неправильное оформлении счета-фактуры. Из анализа содержания граф «Наименование товаров», «Единица измерения», «Количество», «Цена за единицу измерения» проверяющими сделан вывод, что по данной счету-фактуре осуществлялась поставка газа, а не проведение мероприятий по обеспечению свободной мощности (пропускной способности) газотранспортной системы. Однако, материалы дела свидетельствуют, что  при вынесении решения, налоговый орган фактически согласился с представленными заявителем возражениями и исключил это основание.

- из представленных заявителем документов (договора, технических условий) проверяющие не усмотрели конкретной информации о содержании и сроках проведения комплекса мероприятий по обеспечению свободной мощности (пропускной способности) газотранспортной системы. В связи с чем, налоговым органом сделан вывод, что заявителем была фактически произведена предоплата за услугу, которая будет оказана в будущем. Соответственно вычет является преждевременным и неправомерным (страница 13 оспариваемого решения).

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанные выводы не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на установленные налоговые вычеты. Согласно ч.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Статьёй 169 НК РФ установлено, что счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, установленном гл.21 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как видно из материалов дела, заявителем 26 июня 2007 года заключен договор №904-21-07/ОМ с ООО «Средневолжская газовая компания» на проведение мероприятий по обеспечению свободной мощности  (пропускной способности) газотранспортной системы, необходимой для газоснабжения объекта заказчика в соответствии с техническим заданием; проведение мероприятий по обеспечению и поддержанию расчетных величин эксплуатационно-технологических параметров отбора газа в планируемой точке подключения (т.1,л.д.91-92).

Оказанные исполнителем услуги приняты по акту выполненных работ (оказанных услуг) от 16 ноября 2007 года (т.1,л.д.97).

Исполнитель - ООО «Средневолжская газовая компания» выставил счет-фактуру, на основании которой НДС был заявлен к вычету  (т.1,л.д.96).

Оплата счета-фактуры произведена платежным поручением №167 от 29 октября 2007 года (т.1,л.д.10).

С учетом того, что работы выполнены и оплачены, считать произведенный платеж авансовым, не имеется никаких оснований.

Претензий к поставщику услуг - ООО «Средневолжская газовая компания» в части возможного не отражения им НДС по выставленному счету-фактуре у налогового органа не имеется.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения требований Общества.

Апелляционный суд отклоняет довод налогового  органа о нарушении судом первой инстанции норм процессуального  права при рассмотрении дела  как неосновательный.

В данном случае  уточнение  исковых требований, а именно: изменение предмета иска  было осуществлено в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ, ходатайство   об изменении предмета иска было заявлено до окончания рассмотрения  дела  по  существу, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания от 20.10.2008 года.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы относительно того, что исполнителем  по факту никаких мероприятий  не проведено  ввиду того, что   на момент проверки на объекте приступили только к начальному этапу капитального строительства. Данный довод  неоснователен, поскольку  содержание и сроки выполнения  мероприятий по обеспечению свободной мощности ( пропускной способности ) газотранспортной системы определены договором, проведение  этих работ никак не связано с  этапом работ по строительству газопровода, поскольку  в данном случае  проводились мероприятия не по подаче газа, как указывает в жалобе налоговый орган, а  мероприятия по обеспечению  свободной мощности  газотранспортной системы, которые включают в себя  подготовку расчётов для  определения готовности предприятия к использованию топливно-энергетических ресурсов. Кроме того, из материалов дела видно и налоговым органом не опровергается тот факт, что для разъяснения этого вопроса в налоговый орган приглашался представитель ООО «СВГК», который подтвердил факт оказания услуг, предусмотренных договором,  и представил соответствующие документы, в том числе  график финансирования, сроки выполнения проектно-изыскательских  и строительно-монтажных работ,

Иные доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 21.10.2008 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на  Межрайонную  ИФНС России № 16 по Самарской области.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2008 года по делу №А55-12665/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          В.Е. Кувшинов  

                                                                                                          Е.Г. Филиппова