Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А65-1694/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 января 2009 года.                                                                          Дело № А65-1694/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января  2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.,

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от Веснина Владимира Анатольевича – не явился, извещен,

-от Платоновой Людмилы Николаевны – не явилась, извещена,

-от Харисова Надира Наиловича – не явился, извещен,

-от ООО «НПФК ВИЗА»,  г.Казань, - представитель не явился, извещен,

-от ОАО «Трикотаж», г.Казань, - представитель не явился, извещен,

-от ГУФРС по РТ – представитель не явился, извещен,

-от ООО «Ронда», г.Казань, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу Веснина В.А., г.Казань, Платоновой Л.Н., г.Казань, Харисова Н.Н., г.Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2008 года по делу  № А65-1694/2007  (судья Хасаншин И.А.) о взыскании судебных расходов

по иску Веснина В.А., г.Казань, Платоновой Л.Н., г.Казань, Харисова Н.Н., г.Казань,

к ООО «НПКФ ВИЗА», г.Казань,

ОАО «Трикотаж», г.Казань,

при участии третьих лиц: ГУФРС по Республике Татарстан, г.Казань, ООО «Ронда», г.Казань

о признании договора от 10.05.2006 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

У С Т А Н О В И Л :

Веснин В.А., Платонова Л.Н., Харисов Н.Н. обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым требованием к ООО «НПФК ВИЗА», г.Казань, ОАО «Трикотаж» г.Казань о признании недействительным договора от 10.05.2006г.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 25.05.2008 года, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями, отказано в удовлетворении требований истцов.

Общество с ограниченной ответственностью  «НПКФ «ВИЗА», г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 30 000 руб. судебных расходов, понесенных первым ответчиком в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда РТ от 30 октября 2008года заявление ООО «НПФК ВИЗА», г.Казань, о взыскании судебных расходов удовлетворено, взыскано с Веснина В.А., Платоновой Л.Н., Харисова Н.Н. в пользу ООО «НПКФ «ВИЗА» г.Казань 30 000 рублей судебных расходов солидарно.

Не согласившись с принятым судебным актом, Веснин В.А., Платонова Л.Н., Харисов Н.Н. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении требования отказать, поскольку денежные средства по договору на оказание юридических услуг оплачены непосредственно юридическому лицу, который не может быть представителем в суде.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела следует, что 19.03.2007г. между ООО «НПКФ «ВИЗА» и ЗАО «Вектор»  заключен договор на осуществление юридических услуг по делу А65-1694/2007 .

В соответствии с условиями данного договора, сотрудники ЗАО «Вектор»  - Клинова Е.А. и Порфирьева Т.А. представляли интересы ООО «НПКФ «ВИЗА», г.Казань в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

При этом, в общей сложности было проведено 3 заседания в суде первой инстанции (20.03.2007г., 09.04.2007г., 15-22 мая 2007г.), 3 заседания в апелляционной инстанции (01.08.2007г., 15.08.2007г., 23.08.2007г.)  и 3 заседания в суде кассационной инстанции (07.12.2007г.,  21.01.2008г.,  28.02.2008г.).

Указанные лица являются работниками ООО «НПКФ «ВИЗА», г.Казань, что подтверждается представленными выпискам из трудовых книжек №АТ-VII №9127541 и ТК №9545135.

Факт несения первым ответчиком расходов на оплату услуг представителей в сумме 30000 руб. подтверждается актами об оказании услуг от 24.09.2007г., от 14.04.2008г., а также платежными поручениями №179 от 04.07.2007г., №266 от 03.10.2007г. и №118 от 06.05.2008г. (т.3 л.д.109-113).

Согласно требованиям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Принимая во внимание сложность спора, документальное подтверждение истцом факта выплаты денежных средств ЗАО «Вектор», подтверждение обоснованности размера выплаты со ссылкой на оказание аналогичных услуг в г.Казани, а также отсутствие заявлений  и доказательств со стороны истцов о чрезмерности расходов, суд  первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Довод заявителей апелляционной жалобы проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и признается необоснованным в силу обстоятельств дела и изложенных норм материального права.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2008 года  по делу №А65-1694/2007- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова