Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А65-1694/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 января 2009 года.                                                                          Дело № А65-1694/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января  2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 января  2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от Платоновой Людмилы Николаевны – не явилась, извещена,

-от Харисова Надира Наиловича, - не явился, извещен,

-от Веснина Владимира Анатольевича – не явился, извещен,

-от ООО «НПКФ ВИЗА», г.Казань, - представитель не явился, извещен,

-от ОАО «Трикотаж», г.Казань, - представитель не явился, извещен,

-от ГУФРС по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен,

-от ООО «Рондо», г.Казань,  - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу Веснина В.А., г.Казань, Платоновой Л.Н., г.Казань, Харисова Н.Н., г.Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2008 года по делу  № А65-1694/2007 (судья Хасаншин И.А.) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Веснина В.А., г.Казань, Платоновой Л.Н., г.Казань, Харисова Н.Н., г.Казань, к ООО «НПКФ ВИЗА», г.Казань, ОАО «Трикотаж», г.Казань, при участии третьих лиц: ГУФРС по Республике Татарстан, г.Казань, ООО «Ронда», г.Казань, о признании договора от 10.05.2006 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Платонова Людмила Николаевна, г.Казань, Веснин Владимир Анатольевича, г.Казань и Харисов Надир Наилович, г.Казань обратились в Арбитражный суд РТ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда РТ от 25.05.2007г. по иску Веснина Владимира Анатольевича, г.Казань, Платоновой Людмилы Николаевны, г.Казань, Харисова Надира Наиловича, г.Казань к  Обществу с ограниченной ответственностью  "НПКФ ВИЗА", г.Казань, Открытому акционерному обществу  "Трикотаж", г.Казань, при  участии  третьих лиц - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань, Общество с ограниченной ответственностью   "Ронда",  г.  Казань о признании договора от 10.05.2006г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Республике Татарстан по делу А65-2657/2008 опровергается вывод суда апелляционной инстанции относительно наличия у Ибрагимовой Д.А. полномочий на заключение сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2008года в удовлетворении заявления Платоновой Л.Н., Веснина В.А., Харисова Н.Н. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2008года по делу А65-2657/008 не является обстоятельством, способным повлиять на выводы суда по делу А65-1694/2007., поскольку в рамках дела А65-2657/2008 давалась оценка действиям налогового органа по внесению сведений в ЕГРЮЛ и не разрешались вопросы о признании оспариваемой сделки недействительной.

Не согласившись с принятым судебным актом  Платонова Л.Н., Веснин В.А., Харисов Н.Н. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить определение суда Республики Татарстан об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и удовлетворить заявление.

В суд апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2008г.,оставленном в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требований Веснина Владимира Анатольевича, г.Казань, Платоновой Людмилы Николаевны, г.Казань, Харисова Надира Наиловича, г.Казань, к  Обществу с ограниченной ответственностью  "НПКФ ВИЗА", г.Казань, Открытому акционерному обществу  "Трикотаж", г.Казань, о признании договора от 10.05.2006г. недействительным и применении последствий недействительности сделки. При этом в  вышеуказанном решении сделан вывод о том, что являясь акционерами ОАО «Трикотаж» истцы не обосновали, и судом не установлено нарушение их прав и охраняемых законом интересов при совершении оспариваемой сделки, поэтому истцов нельзя признать заинтересованными лицами, имеющими право в соответствии со ст.4 АПК РФ предъявлять  требование.

Также отклонены доводы истцов  о признании недействительной сделки со ссылкой на статью 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соблюдена письменная форма сделки. Отклонены доводы истцов со ссылкой на нормы ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку оспариваемая сделка не являлась крупной.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2008г. по делу А65-2657/2008, указанным в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам  решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2007г. по настоящему делу, признаны незаконными, как несоответствующие нормам Федерального закона от 08.08.2001 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», действия МИФНС №14 по Республики Татарстан по внесению 25 февраля 2005 года изменений в ЕГРЮЛ о генеральном директоре ОАО «Трикотаж»,   Ибрагимовой Д.А.Решением суда обязали Межрайонную инспекцию ФНС России №18 по РТ внести изменения в ЕГРЮЛ, исключив из сведений запись от 25.02.2005 о генеральном директоре ОАО «Трикотаж» Ибрагимовой Д.А.

Согласно пункту 1 ,5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

2. признания вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктами 4 и 5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №17 от 12.03.2007г. обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и свидетельствующими о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Также в Пленуме указано, что основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, т.к. не были и не могли быть известны заявителю

Заявителями не обосновано, каким образом в случае известности указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел бы к иному выводу - о наличии заинтересованности истцов в оспаривании сделки.

Согласно пункту 27 постановления, процедура отмены окончательного судебного решения предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного решения, должно доказать, что оно не имело возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2008г. по делу А65-2657/2008 не является в настоящем деле обстоятельством, способным существенно повлиять на выводы суда является правомерным.

Обоснованно судом первой инстанции указано на то, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2008г. по делу А65-2657/2008, не признавалась недействительной сделка, а давалась оценка действиям налогового органа по внесению сведений в ЕГРЮЛ, что в силу требований пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября  2008 года  по делу №А65-1694/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова