Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А55-10480/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

_____________________________________________________________________________

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2008 г.                                                                                  Дело № А55-10480/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2008 года в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «АФ Симбирск Консалтинг», г. Ульяновск на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2007 г. по делу № А55-10480/2007 (судья Митина Л.Н.), по иску ООО «АФ Симбирск Консалтинг», г. Ульяновск к ООО «Юридическое агенство «Квирит», г. Самара, третьи лица: ООО «Юридическое содействие бизнесу», г. Ульяновск; ООО «Профиль-Охрана», г. Ульяновск о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФ Симбирск Консалтинг», г. Ульяновск обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Юридическое агенство «Квирит», г. Самара о расторжении договора уступки права требования от 01.06.2006 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2007 г. исковое заявление ООО «АФ Симбирск Консалтинг», г. Ульяновск оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением истец обратился в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 12.12.2007 г., в которой просит отменить вынесенное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

01 июня 2006 года ООО «Аудиторская фирма «Симбирск-Консалтинг» (цедент) и ООО «Юридическое агентство «Квирит» (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к ООО «Профиль-Охрана» (должник) суммы долга в размере 135 000 руб., возникшего на основании договоров оказания юридических услуг б/н от 01.01.2004 г., 10.01.2006 г., заключенных цедентом с должником. При этом цессионарий обязался оплатить цеденту 13 500 руб. не позднее 12 месяцев с даты подписания договора уступки (л.д.3).

Согласно п.1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 12 договора уступки от 01.06.2006 г. предусмотрено, что договор может быть расторгнут только при существенном нарушении условий договора по требованию одной из сторон, или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством РФ.

В соответствие с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены копии: уведомления о расторжении договора уступки от 04.06.2007 (л.д.38), описи документов от 06.06.2007 г. (л.д.39).

Из уведомления о расторжении договора уступки права требования следует, что истец просил подписать и направить обратно второй экземпляр соглашения в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Исходя из описи документов от 06.06.2007 г., отсутствия указания на уведомления о расторжении спорного договора, отсутствия иных документов, судебная коллегия считает, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции, в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно принят вывод об оставлении иска без рассмотрения.

Апелляционная жалоба не мотивирована, доказательств подтверждающих получение ответчиком уведомления о расторжении договора, осведомленности последнего о данном уведомлении до начала судебного рассмотрения истцом не представлено.

Истцом также не представлено доказательств нарушения судом первой инстанции процессуальных норм при рассмотрении дела. О месте и времени слушания дела 28.11.2007 г. истец уведомлен надлежащим образом (л.д.64), доказательств обращения истца в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства, назначенного на 28.11.2007 г. не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2007 года по делу № А55-10480/2007 – без изменения, апелляционную жалобу ООО «АФ Симбирск Консалтинг», г. Ульяновск – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АФ Симбирск Консалтинг», г. Ульяновск государственную пошлину в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                       С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова