Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А65-20297/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

19 января 2009 г.                                                                                    Дело №А65-20297/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Республике Татарстан Фазлыевой Л.А. (доверенность от 12 декабря 2008 г.),

представитель ООО «Азнакаевский икмэк» не явился, общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2009г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Азнакаево, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2008г. по делу №А65-20297/2008 (судья Назырова Н.Б.), принятое по заявлению ООО «Азнакаевский икмэк», Республика Татарстан, г. Азнакаево, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Татарстан,

об оспаривании решений налогового органа и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азнакаевский икмэк» (далее – ООО «Азнакаевский икмэк», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом изменения предмета звявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №15 по Республики Татарстан (далее – регистрирующий орган) от 22.08.2008г. об отказе обществу в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании поданных 16.08.2008г. документов за вх. №708А, об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав общества путем государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании поданных 16.08.2008г. документов за вх. №708А, о признании недействительным решения регистрирующего органа от 22.08.2008г. об отказе обществу в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании поданных 16.08.2008г. документов за вх. №709А, об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав общества путем государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании поданных 16.08.2008г. документов за вх. №709А.

Решением от 17.11.2008г. по делу №А65-20297/2008 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил указанные требования общества.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.

ООО «Азнакаевский икмэк» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей общества, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просила отменить указанное судебное решение и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в выступлении представителя регистрирующего органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 16.08.2008г. ООО «Азнакаевский икмэк» в лице руководителя исполнительного органа Хайрутдинова А.А. обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (в частности, об уменьшении уставного капитала и о видах экономической деятельности общества), и с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (в частности, о внесении изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица и в сведения об участниках юридического лица).

Решением от 22.08.2008г. за вх. № 708А регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации изменений, посчитав заявление непредставленным ввиду того, что не выдержан 30-дневный срок уведомления кредиторов со дня принятия решения об уменьшении уставного каптала общества, не выдержан 30-дневный срок предъявления требований кредиторов и не уведомлен налоговый орган-кредитор.

Решением от 22.08.2008г. за вх. №709А регистрирующий орган отказал обществу во внесении изменений в ЕГРЮЛ, сославшись на то, что изменения, вносимые в учредительные документы, не зарегистрированы.

Признавая указанные решения недействительными и обязывая регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Пунктом 1 статьи 17 указанного закона предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 указанного закона для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Аналогичные правила содержатся в Методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, утвержденных приказом ФНС России от 01.11.2004г. №САЭ-3-09/16@.

Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Азнакаевский икмэк» полностью выполнило указанные требования и представило в регистрирующий орган полный комплект документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в частности, об уменьшении уставного капитала и о видах экономической деятельности общества, а также изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, а именно о внесении изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица и в сведения об участниках юридического лица.

Это обстоятельство подтверждается копиями расписок в получении документов от 16.08.2008г. вх. № 708А и вх. № 709А, из которых следует, что сведения, которые регистрирующий орган в оспариваемых решениях назвал недостающими, фактически ему представлены.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку регистрирующего органа на пункт 4 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому в течение тридцати дней с даты принятия решения об уменьшении своего уставного капитала общество обязано письменно уведомить об уменьшении уставного капитала общества и о его новом размере всех известных ему кредиторов общества, а также опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении; кредиторы общества вправе в течение тридцати дней с даты направления им уведомления или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Как правильно указано судом первой инстанции, условия для отказа в государственной регистрации предусмотрены пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому отказ допускается лишь в случае непредставления документов, определенных именно этим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно расценил действия регистрирующего органа как фактически направленные на истребование у общества документов (доказательств), удостоверяющих соблюдение им условий, не предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что регистрирующий орган при выполнении функций, предусмотренных указанным Федеральным законом, не вправе вмешиваться в сферу взаимоотношений экономических субъектов хозяйственной деятельности, подвергать анализу реализацию прав и, как в рассматриваемом случае, исполнение обществом перед своими контрагентами обязанностей, в том числе предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Материалами дела не доказывается, что представление заявления о регистрации изменений уменьшения уставного капитала до истечения срока после опубликования объявления об этом привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Как видно из материалов дела (л.д. 53-57), общество представило регистрирующему органу в числе прочих документов и копии направленных кредиторам уведомлений, а также доказательства опубликования решения общества об уменьшении его уставного капитала в официальном органе печати - Вестнике государственной регистрации №30 за 2008г. (стр. 143). Получение указанных документов подтверждается копией расписки регистрирующего органа от 16.08.2008г. вх. №708А. Данное обстоятельство регистрирующий орган не оспаривает.

По вышеприведенным основаниям суд первой инстанции отклонил и довод регистрирующего органа о том, что он как кредитор не был уведомлен обществом о принятии решения об уменьшении уставного капитала.

Более того, регистрирующий орган не представил надлежащих доказательств наличия у общества неисполненных обязательств перед бюджетом. По мнению суда апелляционной инстанции, составленная регистрирующим органом справка о состоянии расчетов по состоянию на 22.08.2008г. (л.д. 135, 136) не может быть признана безусловным доказательством наличия у общества задолженности перед бюджетом.

Выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций, согласуются с судебной арбитражной практикой по подобным делам (постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2006г. по делу №А14-6112/2006/154/13, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2004г. №Ф09-1089/04-ГК, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2008г. №А33-15326/07-Ф02-3446/08 по делу №А33-15326/07).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные регистрирующим органом в апелляционной жалобе, противоречат вышеприведенным правовым нормам и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на регистрирующий орган расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2008г. по делу №А65-20297/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова