Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А55-14270/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 января 2009 года                                                                                Дело № А55-14270/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей  Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – Коледенко Н.Н., доверенность от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары  на решение Арбитражного суда Самарской области от  12 ноября 2008 года по делу № А55-14270/2008 (судья Селиваткин В.П.)

по заявлению ОАО  «Гипровостокнефть»

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары

о признании недействительным решения от 11.08.2008 г. № 12-22/5266117,

УСТАНОВИЛ:

ОАО  «Гипровостокнефть» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 11.08.2008 г. № 12-22/5266117.

Решением суда от 12 ноября 2008 года требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. По мнению налогового органа, суммы налога, предъявленные налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, налогоплательщику НДС, вычетам не подлежат. Кроме того, в счете-фактуре продавца, не являющегося плательщиком НДС, не могут быть правильно отращены показатели, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК  РФ, следовательно, в силу ч. 2 ст. 169 НК  РФ они не могут являться основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки  11.08.2008 г. ответчиком  принято решение №12-22/5266117, которым Общество привлечено к налоговой ответственности  по п. 2 ст.120 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб., заявителю начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 12 303,27 руб. и  предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 119 600 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о том, что поскольку ООО «СовИнТекс» не являлось  налогоплательщиком  НДС в 4-м кв.  2006 г., а право на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует с обязанностью по уплате его в бюджет, то, следовательно,  у ОАО «Гипровостокнефть» отсутствует право  на налоговый вычет, предусмотренный ст.171 НК РФ, в отношении сумм налога, предъявленных ООО «СовИнТекс». По мнению налогового органа, заявитель проявил недобросовестность в выборе контрагента, не являющегося плательщиком НДС.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору на выполнение проектных (изыскательских) работ от 25.09.2006 г. № 9957с/п7, заключенному между ОАО «Гипровостокнефть» и ООО «СовИнТекс», Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить проектные (изыскательские) работы  стоимостью 7 339 600 руб., в том числе НДС (18%) - в сумме 1 119 600 руб.

Условия  данного договора сторонами выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 10.10.2006 г. № 1-9957/с.п.7; счетами-фактурами  от 10.10.2006 г. № 1-9957/с.п.7 на сумму 6 041 600 руб., в том числе НДС   в сумме  921 600 руб., от 07.11.2006 г. № 2-9957 с.п.7 на  сумму 1 298 000 руб., в том числе НДС - 198 000 руб., выставленными заявителю ООО «СовИнТекс»; платежными поручениями от 12.10.2006 г. № 5935,  от 08.11.2006 г. № 6457 на указанные суммы (л.д.17-29).

Доводы подателя жалобы о том, что у Общества отсутствует право на налоговый вычет, поскольку ООО «СовИнТекс» применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость; счет-фактура составлена с нарушением требований п. 5 ст. 169 НК  РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Счет-фактура, служащая основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, должна в обязательном порядке содержать сведения, перечисленные в п. 5 ст. 169 Кодекса, и должна быть подписана руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Материалами дела подтверждается, что все перечисленные реквизиты в представленных счетах-фактурах указаны.

Отсутствие у продавца товара  обязанности по исчислению и уплате НДС не может свидетельствовать о нарушении порядка оформления и выставления счетов-фактур.

Нормы главы 21 НК РФ не предусматривают возможности отказа в принятии сумм НДС к вычету в случае отсутствия у продавца обязанности по уплате налога в силу положений главы 26.2 Кодекса. Пунктом 5 ст. 173 НК РФ установлено, что продавец товара, не являющийся налогоплательщиком, но получивший суммы НДС от покупателя, обязан такие суммы уплатить в бюджет.

Указание налогового органа на неуплату ООО «СовИнТекс» НДС в сумме 1 119 600 руб. на момент окончания проверки, и как следствие, на отсутствие у Общества права на возмещение из бюджета указанной суммы НДС в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004 г. № 169-О, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Правовая позиция вышеуказанного Определения подлежит применению в  совокупности с Постановлением Пленума ВАС  РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (п. 10 Постановления от 12.10.2006 г. № 53).

Таких доказательств налоговым органом суду не представлены.

Вместе с тем, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п. 1 Постановления от 12.10.2006 г. № 53).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом соблюдены положения ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ и правомерно предъявлен НДС в  размере 1 119 600 руб. к возмещению из бюджета.

При этом ответчик вопреки положениям ч. 5 ст. 200 АПК  РФ не доказал соответствие решения от 11.08.2008 г. № 12-22/5266117 Налоговому кодексу РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного судом правомерно удовлетворено заявление Общества.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 12 ноября 2008 года по делу № А55-14270/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная