Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А72-4984/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 января 2009г.                                                                                  Дело №А72-4984/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика администрации (мэрии) – представитель Моисеева Н.В., доверенность от 28.08.2008г. № 94-01-08,

от ответчика Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации - представитель Моисеева Н.В., доверенность 30.12.2008г. от 01-19/6505;

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика муниципального образования «Город Ульяновск» - не явились, извещены надлежащим образом ;

от третьих лиц-  не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу администрации (мэрии) г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2008г. по делу №А72-4984/2007 (судья Ипполитова И.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Фурор», г. Ульяновск,

к муниципальному образованию «Город Ульяновск», г. Ульяновск,

к администрации (мэрии) г. Ульяновска,  г. Ульяновск,

к Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации (мэрии) г. Ульяновск, г. Ульяновск,

третьи лица: Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Финансовое управление мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

Управление Федерального казначейства по  Ульяновской области, г. Ульяновск,

о взыскании 99886,47 руб.,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Фурор» (далее ООО «Фурор») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации (мэрии) г. Ульяновска о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 99 886 руб. 47 коп. (т.1 л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2007г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации (мэрии) г. Ульяновска, Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (т.1 л.д.43).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2007г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 97 633 руб. 42 коп. сумма неосновательного обогащения за период с 14.07.2005г. по 30.09.2007г. (т.1 л.д.59).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований па предмет спора, привлечены Финансовое управление мэрии г. Ульяновска и Управление федерального казначейства по Ульяновской области (т.1 л.д.103).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2008г. исковые требования ООО «Фурор» оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.140-143).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2008 г. оставлено без изменения (т.2 л.д.37-41).

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2008г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2008 г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области (т.2 л.д.56-57).

Определением от 22.09.2008г. дело принято к производству на новое рассмотрение (т.2 л.д.68).

Определением от 16.10.2008г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации (мэрии) г. Ульяновска, Муниципальное образование «Город Ульяновск» (т.2 л.д.133).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2008г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального образования «Город Ульяновск» в лице мэрии (администрации ) г. Ульяновска за счет казны города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фурор» сумму неосновательного обогащения в размере 88 886,21 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3111,32 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, мэрия г. Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Фурор» (т.3 л.д.3-5). Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Вывод суда о том, что арендатор уплатил аренду излишне не обоснован, оснований для перерасчета арендной платы за 2005 год нет.

Вывод суда о том, что в период с 14.07 2005 года по 01.01.2008 г. на спорном земельном участке располагалось незавершенное строительством задание склада, которое по своему функциональному значению не могло быть использовано на цели торговли является неправомерным. Кроме того, муниципальное образование «город Ульяновск» является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчиков: администрации (мэрии) г. Ульяновска и Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации Моисеева Н.В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Истец ООО « Фурор», ответчик Муниципальное образование «Город Ульяновск», третьи лица: Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области, Финансовое управление мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя ответчиков Моисеевой Н.В. суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца, ответчика Муниципальное образование «Город Ульяновск» и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, проверив в соответствии со ст. 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2008 года, принятого по делу №А72-4984/2007.

Из материалов дела следует, что 16.08.2005г. между Администрацией г. Ульяновска в лице Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации г. Ульяновска и обществом с ограниченной ответственностью «Фурор» заключен договор № 24-2-012084 аренды земельного участка, кадастровый номер 73:24:02 11 08:28, площадью 3.149,8 кв.м.. расположенный по адресу: г. Ульяновск, 24 проезд Инженерный, 1 строение 1, для использования под незавершенным строительством зданием склада.

Пунктом 3.1 договора № 24-2-012084 аренды земельного участка от 16.08.2005г. стороны установили, что размер арендной платы за арендуемый земельный участок определяется следующей зависимостью: Ап = СТзн х Scrp х Кф + Бзо х S3o2.

На основании дополнительного соглашения от 06.02.2006г. к договору аренды земельного участка от 16.08.2005г. № 24-2-012084, пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы за земельный участок с 01.01.2006г. определяется от кадастровой стоимости земельных участков в процентном отношении, установленном в Положении «О порядке передачи в аренду земельных участков в г. Ульяновске», утвержденном решением Ульяновской Городской Думы от 30.04.2003г. № 71».

Согласно Решению Ульяновской Городской Думы № 71 от 30.04.2003г. процент от кадастровой стоимости земельных участков применяется в зависимости от функционального использования земельного участка.

Результаты государственной кадастровой оценки земель поседений Ульяновской области утверждены постановлением Главы администрации Ульяновской области от 08.01.2004 года № 1.

В материалах дела имеются расчеты арендной платы на 2006г., 2007г. подготовленные специалистом отдела аренды КУЗР из которых видно, что при расчете арендной платы применен показатель кадастровой стоимости за квадратный метр 3 234 руб. и процент кадастровой стоимости - 1,20.

Между тем, из  Постановления Главы Администрации Ульяновской области № 1 от 08.01.2004г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Ульяновской области» следует, что государственная кадастровая оценка земли под промышленными объектами составляет 2068 руб. за кв.м., под объектами торговли - 3234 руб. за кв.м.

Исходя из выписки государственного земельного кадастра, кадастровая стоимость земельного участка площадью 3149,8 ± составляет 65 513 786,4 руб., удельный показатель кадастровой стоимости земель 2.068 руб. за кв.м. Судом так же установлено, что основным видом  деятельностью ООО « Фурор»  в том числе является и реализация продукции производственно-технического назначения  и товаров народного потребления и другое (т.2, л.д.102) .

Таким образом, функциональное назначение склада определено и спорный земельный участок отнесен к землям под промышленными объектами, а не под объектами торговли.

Иные документы, подтверждающие правомерность применения кадастровой стоимости спорного земельного участка в сумме 3 234 руб. в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 7.1 Таблицы № 1 Положения «О порядке передачи в аренду земельных участков на территории муниципального образования «Город Ульяновск», так же, об определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности» утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы № 71 от 30.04.2003г., процент кадастровой стоимости для функционального использования земельного участка под промышленными объектами (складами) - 1.1%.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цена аренды земельного участка площадью 3.149,8 кв.м., расположенного адресу: г. Ульяновск, 24 проезд Инженерный, 1, строение 1, в 2006-2007г. составила 71.651руб. 65 коп. в год или 71.651 руб. 65 коп. : 12 = 5.970 руб. 97 коп. в месяц.

Обосновано исключив из расчета истца период с 14.07 2005 по 16.08.2005, а также оплату в сумме  22 825 руб. 03 коп за период 2007 года определил, что  в пользу истца с ответчика подлежит взысканию  88 886 руб.21 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае выгодоприобретателем является МО «Город Ульяновск».

Суд первой инстанции правильно привлек в качестве надлежащего ответчика Муниципальное образование «Город Ульяновск» в лице Мэрии (администрации) г. Ульяновска. Согласно уставу г. Ульяновска главным распорядителем средств Муниципального образования «Город Ульяновск» является глава города - мэр города Ульяновска.

В апелляционной жалобе не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично заявленные требования.

Обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2008 года по делу №А72-4984/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации (мэрии) г. Ульяновска - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           В.Т. Балашева

                                                                                                                      Е.А. Терентьев