Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А55-14851/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 января 2009 года                                                                           Дело № А55-14851/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей  Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя – Цодокова Т.Н., доверенность от 28.10.2008 г.,

от ответчика – Шелепов В.И., доверенность от 31.12.2008 г. № 05-11/1040,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу ИФНС России по Промышленному району г. Самары на решение  Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 года  по делу № А55-14851/2008 (судья Корнилов А.Б.)

по заявлению ООО «Феррум-Самара»

к ИФНС России по Промышленному району г. Самары

о признании незаконным решения от 18.06.2008 г. № 12-15/77,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феррум-Самара» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Промышленному району г. Самары (далее - ответчик, Инспекция), с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК  РФ, о признании незаконным решения от 18.06.2008 г. № 12-15/77.

Решением суда первой инстанции от 21 ноября 2008 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, судом неправильно применены положения ст. 80 НК  РФ: Инспекция не имела правовых оснований расценить декларацию, представленную за 1 месяц 2008 г., как декларацию за 1 квартал 2008 г.; вывод суда о том, что подача декларации, содержащая неверные сведения, не может рассматриваться как ее непредставление, является необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.04.2008 г. Обществом направлена в адрес ответчика декларация по НДС за первый квартал 2008 г. В данной налоговой декларации Обществом  в графе «налоговый период» вместо цифры 3, обозначающей сдачу налоговой декларации за квартал, ошибочно проставлена цифра 1, обозначающая сдачу налоговой декларации за месяц. Налоговая декларация представлена в установленный законом срок с указанием достоверных сведений.

После обнаружения налоговым органом ошибки, заявитель повторно представил 04.05.2008 г. налоговую декларацию за тот же период, по результатам камеральной проверки которой налоговым органом принято решение от 18.06.2008 г. № 12-15/77 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК  РФ 279 325 руб. Сведения, содержащиеся в декларации идентичны сведениям, содержащимся в декларации, представленной 21.04.2008 г.

Считая данное решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога (п. 1 ст. 80 НК  РФ), представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 той же статьи) и в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 6 той же статьи).

Согласно п. 1 ст. 163 НК  РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

Согласно п. 5 ст. 174 НК  РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по НДС в срок не позднее 20 дней со дня окончания соответствующего налогового периода.

Согласно п. 1 ст. 119 НК  РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Из анализа приведенных норм следует, что ответственность по п. 1 ст. 119 НК  РФ наступает в случае нарушения сроков представления налоговой декларации.

С учетом имеющихся в материалах дела документов и их всесторонней оценки суд пришел к обоснованному выводу о том, что не может рассматриваться как непредставление в установленный срок подача декларации, содержащая неверные сведения относительно налогового периода. Имевшиеся нарушения в ее заполнении не лишали данный документ статуса налоговой декларации.

Следовательно, неправильное заполнение налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г., представленной Обществом своевременно 21.04.2008 г. согласно установленному сроку (п. 5 ст. 174 НК  РФ), не может свидетельствовать о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК  РФ.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление Общества.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 21 ноября 2008 года по делу № А55-14851/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная