Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А65-17995/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 16 января 2009 года Дело № А65-17995/2008 г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2009 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марчик Н.Ю., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – Гусева Н.Л., доверенность от 31.12.2008 г. № 4, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2008 года по делу № А65-17995/2008 (судья Сальманова Р.Р.), по заявлению ООО «Чистопольский рыбзавод» к Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан о признании незаконными действий по проведению зачета № 4074 от 08.08.2008 года на сумму 33 627, 73 руб. и зачета № 4075 от 08.08.2008 года на сумму 383, 66 руб. УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Чистопольский рыбзавод» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа по проведению зачетов от 08.08.2008 г. № 4074 на сумму 33 627,73 руб. и № 4075 на сумму 383,66 руб. Решением суда первой инстанции от 09 октября 2008 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, действия Инспекции по зачетам от 08.08.2008 г. № 4074 на сумму 33 627,73 руб. и № 4075 на сумму 383,66 руб. правомерны, так как налоговый орган исполнял решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2008 г. по делу № А65-3186/2008, и иного способа его исполнения не имелось. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 07.12.2007 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога в общей сумме 130 246,35 руб. (152 491,18 руб. – 22 204,83 руб.). Налоговый орган, руководствуясь п. 1 ст. 78 НК РФ, 11.01.2008 г. произвел зачеты № 8555 на сумму 33 627,73 руб. и № 8556 на сумму 383, 66 руб. имевшей место переплаты в счет погашения недоимки по земельному налогу, о чем уведомил заявителя извещением от 18.01.2008 г. № 76. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2008 г. по делу № А65-3186/2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2008 г., действия налогового органа по проведению 11.01.2008 г. зачетов № 8555 на сумму 33 627,73 руб. и № 8556 от 11.01.2008г. на сумму 383, 66 руб. признаны незаконными. 18.08.2008 г. налоговый орган, руководствуясь п. 1 ст. 78 НК РФ, вновь произвел зачеты № 4074 на сумму 33 627,73 руб. и № 4075 на сумму 383,66 руб., о чем уведомил заявителя извещением от 08.08.2008 года № 5621 (л.д. 15). Считая действия налогового органа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 и п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом. Порядок возврата и/или зачета излишне уплаченных сумм налога регулируется ст. 78 НК РФ. Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Пунктом 8 ст. 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган. В силу п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что факт образования переплаты по земельному налогу в размере 152 491,18 руб. установлен в рамках дела № А65-4143/2007-СА2-22 по результатам рассмотрения заявления Общества о признании незаконным решения Инспекции от 13.02.2007 г. №11-11/321. Основанием для уменьшения налоговым органом указанной переплаты посредством произведения зачета послужило наличие недоимки по земельному налогу, образовавшейся с 2000 г., которая, по мнению налогового органа, подтверждается данными, содержащимися в карточке лицевого счета налогоплательщика. Судом первой инстанции правомерно указанно, что карточка лицевого счета налогоплательщика является внутренним документом налогового органа и не может служить безусловным доказательствам, подтверждающим факт возникновения задолженности по налогам (сборам), при этом каких-либо иных документальных подтверждений о наличии у Общества задолженности по земельному налогу, образовавшейся с 2000 года, Инспекцией, вопреки ст. 65 АПК РФ, не представлено. Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 г. № 5274/06, Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 г. № 381-О-П. Как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, налоговый орган решение о взыскании с заявителя спорных сумм пени, начисленных, по его мнению, на задолженность по земельному налогу, образовавшуюся с 2000 г. в порядке, установленном в статье 46 НК РФ, не принимал, доказательства обратного суду не представлены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для произведения зачета суммы переплаты в счет погашения недоимки по земельному налогу, указанные действия ответчика не соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах. С учетом изложенного судом правомерно удовлетворено заявление Общества. Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта. Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2008 года по делу № А65-17995/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий Н.Ю. Марчик Судьи В.В. Кузнецов С.Т. Холодная Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А72-4479/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст. »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|