Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А49-5284/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 16 января 2009г. Дело №А49-5284/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009г. Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2009г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Деминой Е.Г., судей Терентьева Е.А., Туркина К.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С., без участия в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу ООО «Виктория-С» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2008г. по делу №А49-5284/2008 (судья Мишина И.Б.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Головановой Натальи Геннадьевны, Пензенская область, р.п. Мокшан, к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-С», Пензенская область, р.п. Мокшан, о взыскании 587 379 руб., УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Голованова Наталья Геннадьевна (далее –Голованова Н.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-С» (далее – ООО «Виктория», ответчик) о взыскании 701471 руб., в том числе основного долга в сумме 454 620 руб., неустойки в сумме 246 851 руб. в размере 0,1% за период с 07.02.2007 г. по 20.05.2008 г. от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С учетом уменьшения исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 132 759 руб. за период с 05.02.2007 г. по 31.12.2007 г. Сумма исковых требований составила 587 379 руб. 02 коп., в том числе основной долг 454 620 руб., неустойка в сумме 132 759 руб. (л.д.3,44-45). Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2008 г. по делу №А49-5284/2008 заявленные требования удовлетворены полностью. Суд взыскал с ООО «Виктория-С» в пользу индивидуального предпринимателя Головановой Н.Г. 587 379,02 руб. (л.д.47-49). Не согласившись с решением суда ООО «Виктория-С» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела. Договор купли-продажи, представленный истицей является незаключенным. Суд неправильно пришел к выводу, что передача ячменя по накладным от 05.02.2007г., 06.03.2007, 09.04.2007г. осуществлялась в рамках указанного договора. Суд не учел, что денежные средства были перечислены супругу истицы Голованову А.М. Суд не принял во внимание, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия Головановой Н.Г. в их адрес не направлялась. Сумма взысканной неустойки явно завышена (54-59). Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, проверив в соответствии со ст. 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте , установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2008 года, принятого по делу №А49-5284/2008. Как следует из материалов дела, 05.02.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях договора товары в количестве и ассортименте, согласно накладным и другим бухгалтерским документам, которые являются необъемлемой частью договора (л.д.12). В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику продукцию (ячмень) на общую сумму 604 620 руб., а именно, по накладным от 05.02.2007г № 16. на сумму 190 620 руб., от 06.03.2007г. № 17 на сумму 252 000 руб., от 09.04.2007г. № 18 на сумму 162 000 руб.(л.д.13-15). Факт получения продукции подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доводы ответчика о незаключенности договора от 05.02.2007г. судом первой инстанции признаны не обоснованными правильно. Договор подписан сторонами, вступил в силу с 05.02.2007г. Первая поставка продукции произведена истцом по накладной от 05.02.2007г. Ответчик по приходно-кассовым ордерам от 18.05.2007г. № 152 на сумму 60 000 руб., от 19.05.2007г. № 155 на сумму 60 000 руб., от 20.05.2007г. № 156 на сумму 30 000 руб. оплатил полученную продукцию в размере 150 000 руб. Данные действия ответчика подтверждают, что он был согласен с условиями договора и приступил к его исполнению, однако оставшуюся часть задолженности в сумме 454 620 рублей не погасил. Ответчик, оспаривая задолженность перед истцом представил платежные поручения на сумму 430 000 рублей перечисленную платежными поручениями от 22.10.2007г. № 219 на сумму 50 000 руб., от 24.07.2007 г.№168 на сумму 100 000 руб., от 19.05.2008 г. № 112 на сумму 10 000 руб., от 04.05.2008г. № 98 на сумму 20 000 руб., от 29.02.2008 г. № 57 на сумму 100 000 руб., от 12.02.2008 г. № 36 на сумму 150 000 руб.) на расчетный счет ИП Голованова Александра Михайловича с назначением платежа- «за ячмень по договору переуступки долга». Представитель истца возражал против доводов ответчика о погашении задолженности в сумме 430 000 руб., поскольку стороной по договору является ИП Голованова Н. Г. В соответствии с ч.1 ст. 65 каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В суд первой инстанции ответчик не представил договор уступки права требований, а так же письменных указаний ИП Головановой Н.Г. о перечислении денежных средств по договору иному лицу, в связи, с чем суд, в соответствии со ст. 71 АПК РФ обоснованно не принял платежные поручения, представленные ответчиком в качестве доказательств погашения задолженности по договору от 05.02.2007 г. В суд апелляционной инстанции ответчик представил копию договора переуступки долга без номера и даты, заключенного между ЧП Головановой Н.Г., ООО «Виктория-С», ЧП Головановым А.М. В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Представив вышеуказанный договор, ответчик не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не принимает договор переуступки долга как доказательство. Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 05.02.2007 г., продукция ответчиком получена в установленный срок и в полном объеме не оплачена, сумма задолженности составляет 454 620 руб. Судом первой инстанции установлено, что расчет суммы пени произведен истцом в соответствии с условиями договора (п.6) без учета НДС, возражений по составлению расчета от ответчика не поступило. В связи с этим, требования истца о взыскании неустойки по договору в сумме 132 759 руб. за период с 05.02.2007 г. по 31.12.2007 г. в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки являются обоснованными. Доводы ответчика о явно завышенной неустойки взысканной судом первой инстанции являются необоснованными. Размер неустойки определен в соответствии с условиями договора. Указанную ответственность стороны согласовали при заключении договора. Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования разногласий между сторонами являются несостоятельными. Ответчик ссылаясь на п.7 договора указал, что он не получал письменную претензию с требованием о погашении долга от истца. Однако в п. 7 договора требований о направлении письменной претензии не содержит, а лишь указывает на то, что возникшие между сторонами споры решаются путем переговоров, в связи, чем ссылка на указанный пункт является необоснованной. При данных обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2008 года по делу №А49-5284/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория-С» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.Г. Демина Судьи Е.А. Терентьев К.К. Туркин
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А65-17995/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|