Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А72-2330/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

16 января 2009 года                                                                                             Дело № А72-2330/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области – представитель не явился, извещен,

от должника ОАО «Русь Инфра» – представитель не явился, извещен,

от временного управляющего – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2009 г. в зале № 6 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области, Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2008 г., о прекращении производства по делу №А72-2330/2008 (председательствующий Козюкова Л.Л., судьи Садило Г.М., Чудинова В.А.)  по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области, Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское, о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Русь Инфра», Ульяновская область, Кузоватовский район, р.п. Кузоватово,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Русь Инфра» (далее должник).

Определением суда от 14.05.2008г. в отношении ОАО «Русь Инфра» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Муракаев Р.Я.

Временный управляющий Муракаев Р.Я. представил в Арбитражный суд Ульяновской области отчет по результатам проведения процедуры наблюдения, с ходатайством об открытии    конкурсного производства по процедуре отсутствующего должника с возмещением вознаграждения и расходов в порядке и условиях,  предусмотренных Постановлением Правительства РФ   № 573  от 21.10. 2004г., что за период наблюдения составили: 53.000 руб. - вознаграждение с 12.05.2008г. по 27.10.2008г., 5. 262 руб. - расходы на опубликование объявления.

Уполномоченный орган также обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с  письменным ходатайством об открытии в отношении ОАО «Русь  Инфра» процедуры банкротства отсутствующего должника и назначении конкурсному управляющему вознаграждения     единовременно в  размере   10.000  руб.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2008г. в признании должника несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника было отказано, производство по делу было прекращено. При этом суд первой инстанции основывался на том, что отсутствуют доказательства наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в связи с чем должна быть применена административная процедура ликвидации юридического лица.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области (далее заявитель) просит определение суда о прекращении производства по делу отменить и принять новый судебный акт,  считая. что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, в частности ст. 57 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», не принято во внимание наличие специального финансирования процедуры отсутствующих должников.

Заявитель, должник, временный управляющий в судебное заседание не явились, в связи с их надлежащим извещением дело рассмотрено в отсутствии представителей согласно ст. 156 АПК РФ.

Временный управляющий Муракаев Р.Я. в представленном отзыве по делу просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2008г. о прекращении производства по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения от 29 октября 2008г. о прекращении производства по делу.

Как видно из материалов дела по результатам процедуры наблюдения, введенной в отношении должника – ОАО «Русь Инфра» было установлено, что имущества у должника нет, платежеспособность восстановить невозможно, предприятие фактически не работает и движение денежных средств по счетам не производится, что дает основание для применения положений о банкротстве отсутствующих должников согласно ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием,       от имени которого выступает уполномоченный орган.  

Если   имущества  должника   недостаточно   для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит   прекращению   на   основании   п.    1   ч.    1   ст.    150   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О необходимости прекращения производства по делу при недостаточности имущества должника разъяснено также в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» когда недостаточность имущества, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

В силу ч.2 ст.13 ФКЗ от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимаемые по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В данном случае уполномоченный орган не представил доказательства наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве,  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также источника для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед бюджетом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие финансирования в соответствии с постановлением Правительства РФ процедур банкротства, в данном случае, в силу ст. 65-68 АПК РФ, не может считаться надлежащим доказательством по делу, так как по смыслу вышеуказанных постановлений Пленума ВАС РФ должны быть представлены реальные доказательства покрытия не только расходов по делу о банкротстве, но и полного или частичного погашения задолженности, что и явилось основанием для возбуждения процедуры банкротства.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно, с учетом требований ст. 71 АПК РФ пришел к выводу, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица и подлежит ликвидации в   административном   порядке.

Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующему органу дано право в административном порядке производить исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и доказательств наличия причин невозможности исполнения в этой части требований закона суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Так как доказательств вероятности обнаружения имущества должника суду не было представлено, вывод о прекращении  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Русь Инфра» является правомерным.

Распределение судебных расходов, понесенных временным управляющим Муракаевым Р.Я. в период наблюдения в сумме 53 000 руб. и расходов на опубликование сведений в сумме 5 262 руб.  путем взыскания их за счет средств Казны Российской Федерации произведено судом первой инстанции обоснованно, так как данные расходы документально подтверждены и возмещение за счет заявителя соответствует требованиям п. 1, 3, 4 статьи 59 Федерального закона РФ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно    разъяснениям    пункта    1    постановления    Пленума   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств,  достаточных для  погашения расходов,  предусмотренных пунктом статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  обязанность  их  погашения  в  части,   не  погашенной  за  счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, т.е. в данном случае на уполномоченный (налоговый) орган.       

Обоснований и доказательств иного заявителем не представлено, реальность произведенных временным управляющим расходов не оспорена.

Ссылка заявителя на отсутствие подобного основания прекращения производства по делу в п. 1 ст. 57 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»  является необоснованной, так как в этом же пункте указано о прекращении производства по делу в иных, предусмотренных настоящим Федеральным Законом  случаях.

Так как в силу ст. 32  Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются, в первую очередь, по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, прекращение производства по делу с учетом вышеизложенных обстоятельств применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ произведено правомерно.

Поскольку апелляционная жалоба иных доводов не содержит, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 АПК РФ не установлено, определение суда от 29 октября 2008г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2008 г., о прекращении производства по делу №А72-2330/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /О.Н. Радушева

                                                                                                                                    /Е.А. Серебрякова