Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А49-2259/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 16 января 2009 года Дело № А49-2259/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2009 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А., с участием: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Пензы, Пензенская область, г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 октября 2008г. о взыскании судебных расходов по делу № А49-2259/2008 (судья Земцова М.В.), рассмотренному по заявлению ИП Капитанова Андрея Ивановича, Пензенская область, г. Пенза, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Пензы, Пензенская область, г. Пенза, третье лицо: Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, Пензенская область, г. Пенза, о признании частично недействительным решения, УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Капитанов Андрей Иванович (далее – ИП Капитанов А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району г. Пензы (далее – ГУ – УПФ РФ по Железнодорожному району г. Пензы, Управление) от 07.04.2008 № 395 в части обязания уплатить пени по страховым взносам за 2002 год в сумме 186,86 руб. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2008 заявленные ИП Капитановым А.И. требования удовлетворены, оспариваемое требование признано недействительным в части обязания уплатить пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год в сумме 186,86 руб. Судом установлено, что данный ненормативный акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя. ИП Капитанов А.И. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 5000 руб., связанных с оплатой юридических услуг представителя, оказанных ему на стадии подготовки и оформления заявления и полного пакета процессуальных документов. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.10.2008 заявленные предпринимателем требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично. С ГУ – УПФ РФ по Железнодорожному району г. Пензы в пользу ИП Капитанова А.И. взысканы судебные издержки в размере 2500 руб. ГУ – УПФ РФ по Железнодорожному району г. Пензы обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.10.2008г. и принять по делу новый судебный акт. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Разрешение вопросов, связанных с распределением судебных расходов, исходя из норм статьи 112 АПК РФ, производится арбитражным судом, рассмотревшим дело, в судебном акте, которым закончилось рассмотрение дела по существу, или в определении. Как следует из материалов дела, понесенные ИП Капитановым А.И. расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя, оказанных ему на стадии подготовки и оформления заявления и полного пакета процессуальных документов, подтверждаются договором поручения на оказание юридических услуг от 14.04.2008, актом выполненных работ по договору поручения от 29.08.2008, платежным поручением от 23.09.2008 № 32 (списано со счета 23.09.2008) и другими документами. Таким образом, понесенные ИП Капитановым А.И. расходы обоснованы и документально подтверждены материалами дела. В связи с изложенным, рассмотрев требование предпринимателя о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходя из характера спора, подготовки процессуальных документов и других обстоятельств дела, а также исходя из сложившейся судебной практики, обосновано пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 2500 рублей. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит. В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, которой в настоящем деле являлось ГУ – УПФ РФ по Железнодорожному району г. Пензы. В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определений о распределении судебных расходов, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины по данному делу не взыскиваются. Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 октября 2008г. о взыскании судебных расходов по делу № А49-2259/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.Г. Попова Судьи В.С. Семушкин А.А. Юдкин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А72-499/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|