Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А65-22985/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 января 2008 года                                                                     Дело № А65-22985/2007

г. Самара                               

            Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2008 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Туркина К.К. и Романенко С.Ш.,

протокол судебного заседания вел Леонтьев С.А.,

с  участием:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 4  апелляционную жалобу ООО «Горно-Рудная компания «Восток» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2007 года,  по делу № А65-22985/2007г. (судья Садыкова З.А.)

по иску ООО «Многопрофильный деловой центр», г.Набережные Челны, РТ,

к ООО «Горно-Рудная компания «Восток», с.Аскарово, Абзелиловский район, РТ,

о взыскании 4 190 319 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «Многопрофильный деловой центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнения) к ООО «Горно-Рудная компания «Восток» (далее ответчик) о  взыскании 3906390 руб. 32 коп. задолженности по договору финансовой аренды (лизингу) № 108/Л от 19.08.2005 г.    

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2007 (л.д.142-144) исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части взыскания пени в сумме 227361 руб.74 коп. прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 3906390 руб. 32 коп., основного долга и возмещение расходов по госпошлине в сумме 30252 руб. 54 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Горно-Рудная компания «Восток» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 147-148), в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2007 года, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильный деловой центр" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток" (Арендатор) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № 108/11 от 19.08.2005г., согласно которому на основании письменной заявки лизингополучателя, лизингодатель обязуется передать в лизинг лизингополучателю имущество согласно спецификации объекта лизинга (Приложение №1) являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.11-15).

Согласно приложению № 1 к договору объектом лизинга являются десять автотранспортных средств марки «КАМАЗ», пять прицепов и один полуприцеп (л.д.14).

По акту приема-передачи от 28.08.2005г. данные транспортные средства переданы лизингополучателю (л.д.17).

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора лизингополучатель обязуется уплатить в течение трех банковских дней с момента подписания договора на основании счета лизингодателя денежную сумму в размере 4465308 руб. 80 коп. в счет причитающихся с лизингополучателя платежей и в обеспечение исполнения им обязательств по их уплате. Последующие платежи - согласно графику лизинговых платежей в Приложении № 2, являющегося неотъемлемой частью договора. Общий размер лизинговых платежей по договору, в том числе выкупная цена предмета лизинга и расходы, осуществляемые лизингодателем по поручению лизингополучателя в отношении предмета лизинга, устанавливаются в сумме 23397908 руб. 48 коп., в том числе НДС 3569172 руб. 48 коп.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что по решению лизингодателя общая сумма лизинговых платежей и периодичность выплат могут быть изменены в период действия договора, при изменении налоговых и приравненных к ним платежей, а также сборов связанных с (пере)регистрацией имущества, которые обязан уплачивать лизингодатель как собственник имущества: при изменении процентной ставки за пользование лизингодателем привлеченными средствами; при изменении тарифов, объема расходов на оказание возникающих в ходе реализации договора дополнительных услуг. Данный пункт договора относится только к изменениям, которые произошли после вступления договора в силу.

Дополнительным соглашением к договору от 04.05.2006г. стороны увеличили общий размер лизинговых платежей до 23457871 руб. 36 коп., установив выкупную цену в сумме 56640 руб. (л.д.18).

Судом первой инстанции установлено, что в связи с просрочкой внесения очередных лизинговых платежей, согласно п.п. 9.3 договора и выявленными нарушениями, связанными с эксплуатацией объектов лизинга, не прохождением в установленные сроки технических осмотров транспортных средств в органах ГИБДД, не осуществлением ремонта транспортных средств и их технического обслуживания (п.п.9.2), стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №108/Л от 19.08.2005г. 

13.07.2007 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, при этом часть техники по договору купли-продажи продано в собственность ответчику, а остальная техника возвращена истцу (л.д.20).

Пунктом 9.5 договора лизинга стороны согласовали, что при расторжении договора по причинам, указанным в п.п.9.2 B-F, 9.3 - лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю задолженность, если таковая имеется, и всю оставшуюся сумму лизинговых платежей.

Согласно графику лизинговых платежей, включающим стоимость выкупной цены в размере 56640 руб., по состоянию на 30.06.2007г. подлежало уплате 21872659 руб. 36 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.07.2007 г.(л.д.10) фактически оплачено лизингополучателем 17909629 руб. 04 коп., неоплаченной осталось сумма 3963030 руб. 32 коп.

Поскольку выкупная цена подлежит уплате только при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей и передачи предметов лизинга в собственность лизингополучателя, согласно измененному дополнительным соглашением пункту 12.1 договора, то неоплаченная сумма в размере 3963030 руб. 32 коп. подлежит соответственно уменьшению на сумму выкупной цены в размере 56640 руб.

          В   результате  после  расторжения  договора  лизинга   № 108/Л  от   19.08.2005г., неоплаченными остались лизинговые платежи в сумме 3906390 руб. 32 коп.     

          Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

          Статьями 307 - 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

          В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору лизинга применяются правила, предусмотренные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения платежей по договору финансовой аренды должны определяться сторонами в договоре.

Согласно пунктам 7.3 и 7.4 договора расчеты между сторонами осуществляются в форме ежемесячных платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей на расчетный счет лизингодателя, либо другие расчетные счета, указанные лизингодателем, без каких-либо дополнительных уведомлений или требований со стороны лизингодателя.

Таким образом, учитывая, что основная задолженность ответчика подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы ответчика о том, что после досрочного расторжения договора №108/Л от 19.08.2005г., договор утрачивает силу и считается полностью исполненным в силу п.1.4 соглашения, не может быть принят судом, так как фактическими обстоятельствами дела подтверждается обратное - платежи по договору произведены не полностью.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

        Доводы заявителя апелляционной жалобы о ничтожности дополнительного соглашения от 04.05.2006 г. в части выкупной цены предмета лизинга в сумме 56 640 руб. и об оплате суммы задолженности не состоятельны, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено.

        В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой  инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением  норм материального и процессуального права.

        Ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит, поскольку предмет данного спора не связан с предметом спора по делу А07-18908/2007 о признании сделки недействительной, т.к. суд первой инстанции в решении указал, что выкупная стоимость арендованного имущества подлежит вычету из суммы основного долга, подлежащего уплате по договору лизинга.     

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя апелляционной жалобы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2007 года, принятое  по делу №А55-22985/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                             С.Ш.Романенко

                                                                                                                        К.К.Туркин