Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А65-14982/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 января 2009 года                                                                     Дело № А65-14982/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой Ю.И.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2009 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свиягастрой», д. Савино, Верхнеуслонский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2008 года по делу № А65-14982/2007 (судья Хомяков Э.Г.),

по иску ГУ «Кайбицкий спецсемлесхоз», с. Федоровское, Кайбицкий район, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Свиягастрой», д. Савино, Верхнеуслонский район, Республика Татарстан, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Горнолыжный спортивный оздоровительный комплекс «Казань», д. Савино, Верхнеуслонский район, Республика Татарстан; исполнительный комитет Введенско-Слободского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района, с. Введенская слобода, Верхнеуслонский район, Республика Татарстан; ТНВ «Зайцев и Ко», с. Татарское Бурнашево, Верхнеуслонский район, Республика Татарстан; территориальный отдел №14 Управления Роснедвижимости по Верхнеуслонскому району Республики Татарстан, с. Верхний Услон, Верхнеуслонский район, Республика Татарстан, о взыскании 719 904 рублей долга,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Кайбицкий спецсемлесхоз», с. Федоровское, Кайбицкий район, Республика Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свиягастрой», д. Савино, Верхнеуслонский район, Республика Татарстан о взыскании 719 904 руб. долга за выполненные работы по договору № 22 от 16 мая 2007г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2007г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007г.,  в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2008г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2007г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007г. были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Свиягастрой», РТ, Верхнеуслонский район, д. Савино,  в пользу государственного учреждения «Кайбицкий спецсемлесхоз», РТ, Кайбицкий район, с. Федоровское, взыскано 719 904   руб. долга, и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 699, 04 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2008 года отменить. Заявитель жалобы  сослался на  п. 6.1. договора и считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, считает договор подряда незаключенным, поскольку не согласовано существенное условие договора о сроках начала и окончания выполнения работ. Истец не представил исполнительную документацию. Представители заказчика не указывали места посадки. Схемы были подписаны неуполномоченными лицами. Истец произвел посадку лесонасаждений не на территории горнолыжного спортивно-оздоровительного комплекса, без предварительного согласования и вне территории заказчика.

Истец подал возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить жалобу без удовлетворения. Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между сторонами  16.05.2007г. заключен договор № 22 на инвестирование работ по озеленению территории горнолыжного спортивно-оздоровительного комплекса «Казань», по условиям которого ответчик (заказчик) принял на себя обязательство инвестировать выполнение работы по озеленению территории горнолыжного спортивно-оздоровительного комплекса «Казань» на площади 30 га, а истец (подрядчик) обязался предоставить заказчику документацию, подтверждающую выполнение работ: акт приемки выполненных работ но форме № 2, справку о стоимости выполненных работ по озеленению территории, исполнительную документацию.

Согласно п. 1.5 договора объем финансирования определен на основании сметы на выполнение работ и составлял в действующих ценах 719 904 руб. в т.ч. НДС 18 % -109 816 руб.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что заказчик производит инвестирование в размере 80% от первоначальной стоимости работ, окончательный расчет будет произведен по окончании работ.

В смете на озеленение территории равнинной части спортивного комплекса определены наименование работ и затрат, их стоимость. Смета подписана директорами сторон и скреплена печатями организаций.

Срок выполнения работ определен с момента подписания договора, то есть 16 мая 2007 года, окончание по завершении взаимозачетов.

Исходя из специфики выполненных лесхозом работ, обстоятельств заключения договора, очевидно, что выполнение работ по озеленению должно было быть произведено в период 2007 года, когда такие работы могут быть исполнены применительно к климатическим условиям данного региона».

Схемы посадки согласованы сторонами, скреплены печатями сторон (т.1 л.д.7-8).

В силу ст. 711 ГК РФ основанием возникновения обязательств заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполнение работ подтверждено актом приема-сдачи выполненных работ от 30.05.2007г., подписанным представителем ответчика Сунгатуллиным Р.Н. (т.1, л.д. 9).

Свидетель Муфахаров P.M., допрошенный судом первой инстанции, показал, что работает у истца в должности инженера по лесопользованию,  и по указанию своего руководителя организовывал посадку саженцев в рамках исполнения договора от 16.05.2007г. Границы двух участков, где следовало производить посадку, ему показал исполняющий обязанности генерального директора ГСОК «Казань» Даутов И.Ф., участки были отмечены колышками и через несколько дней засеяны. Свидетель также показал, что посадка была осуществлена на тех местах, что отмечены на схеме-приложении и фотографии, предъявленных ему на обозрение, после чего работы были приняты Сунгатуллиным Р.Н. и Гавриловым В.Н.

Доводы заявителя жалобы о том, что заместитель директора Сунгатуллин Р.Н. подписал схемы в отсутствии соответствующих полномочий, отклоняются.

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные директором ответчика Долговой Р.В. (т.1, 10-12).

Доводы заявителя о том, что директор ответчика подписала акт и справку под влиянием заблуждения, под натиском ответчика о качественном выполнении работ, материалами дела не подтверждены,  поэтому отклоняются.

В силу  п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ссылки заявителя жалобы  на  п. 6.1. договора, согласно которому Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс «Казань» оплачивает 719 904 руб., отклоняются.

В спорном договоре указания на то, что третье лицо - Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс «Казань» обязался произвести оплату выполненных работ истцу, не имеется. Третье лицо стороной договора не является и договор № 22 от 16.05.2007г. не подписывало.

В силу закона, а также исходя из буквального толкования пунктов 2.1., 3.1, 3.4. договора, обязательство по оплате принятых работ лет на заказчике, в данном случае на ответчике,  принявшем работы.

Ссылки заявителя на то, что истцом не представлен журнал учета выполненных работ (форма №КС-6А), отклоняются, поскольку предоставление данного документа условиями договора не предусмотрено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, им дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Республики Татарстан от 19 сентября 2008 года по делу № А65-14982/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свиягастрой», д. Савино, Верхнеуслонский район, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                          Е.Г. Демина

                                                                                                                     С.Ш. Романенко