Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А65-203/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
16 января 2009 года. Дело № А65-203/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2009 г. В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием: - ООО «Завод керамических материалов», с.Брылино, Каргапольский район, Курганская область, - представитель не явился, извещен, - ООО «Стройкомплект», г.Казань, - представитель не явился, извещен. Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Завод керамических материалов», с.Брылино, Каргапольский район, Курганская область, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2008 года (судья Мельникова Н.Ю.), принятое по делу №А65-203/2008 о распределении судебных расходов по иску ООО «Стройкомплект», г.Казань, к ООО «Завод керамических материалов», с.Брылино, Каргапольский район, Курганская область, о взыскании 1 350 000 руб. штрафа. УСТАНОВИЛ: ООО «Торговая компания «Стройкомплект», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2008 заявление удовлетворено. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции ООО «Завод керамических материалов», с.Брылино, Каргапольский район, Курганская область, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. Судом не дана оценка представленным ответчиком доказательств и не указаны мотивы, по которым отклонены доводы ответчика. В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2008г. (т.2 л.д.96-97) по делу № А65-203/2008сг1-10, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, г.Самара от 23.09.2008г. (т.3 л.д.6-10), с ООО «Завод керамических материалов», Курганская область, Каргапольский район, с. Брылино, в пользу ООО «Торговая компания «Стройкомплект», г. Казань, взыскано 1 211 864 руб. 41 коп. штрафа, 17 559 руб. 32 коп. госпошлины. Заявитель, просит взыскать с ответчика 58 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Согласно пункту 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона праве доказать их чрезмерность. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей. При этом при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, где размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договор на оказание юридических услуг б/н от 24.12.2007г., акт оказанных юридических услуг от 03.07.2008г., счет № 63 от 24.12.2007г., платежные поручения № 80 от 18.07.2008г., № 108 от 25.08.2008г. В свою очередь ответчиком не представлено доказательств чрезмерности предъявленных судебных расходов. Довод заявителя апелляционной жалобы о явной несоразмерности расходов, поскольку настоящее дело не представляло собой каких-либо трудностей, а также ссылка на гражданское дело А34-3058/2007, по которому суд с учетом сложности дела снизил возмещение расходов на оплату услуг представителя, является несостоятельным, поскольку каждое дело является индивидуальным. При это приведенное в качестве примера дело А34-3058/2007 имеет иную категорию спора – о признании сделки недействительной, тогда как по настоящему делу требования заявлены о взыскании штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Заявителем апелляционной жалобы не обосновал разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам и чрезмерность суммы, предъявленных судебных расходов. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что произведенные истцом судебные расходы в сумме 58 000 руб. подтверждаются материалами дела, являются разумными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2008 года по делу №А65-203/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий О.Н. Радушева Судьи Е.А. Серебрякова Н.А. Селиверстова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А55-14512/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|